在赢得了斯摩棱斯克战役后，纳粹德国的中央集团军群在1941年9月做出了一个大胆的决定，他们决心对作为苏联首都和心脏的莫斯科展开攻势。中央集团军群的目的十分明确，那就是一举夺取这座在苏联人心中有特殊地位的城市，从而一举赢得对苏联的战争。这一计划就是苏德战争历史上有名的“台风计划”，也就是莫斯科战役。

当然，我们都知道“台风计划”的最终结局是什么，莫斯科战役在12月初彻底失败，久攻不下的德军遭到了苏军的逆袭，最终德军不得不在风雪中撤离莫斯科周边地区，并在随后苏军展开的冬季攻势中蒙受了巨大的损失。后世的军事家普遍认为德军对莫斯科的进攻是一个巨大的战略误判，而且这是一个本可以避免的误判。尽管这一说法颇有些事后诸葛亮的嫌疑，但如果翻开战史就会发现1941年的德军确实过于乐观了，正是这种盲目的乐观让德军有了进攻莫斯科这一错误决定。



莫斯科战役的前奏

首先，纳粹德国的中央集团军群自开战以来就一直处于一种过分乐观的状态，这种乐观的形成很大程度上是因为苏联的西方面军在白俄罗斯的失败所致。第一任西方面军司令巴甫洛夫指挥失误，导致白俄罗斯地区的七十万苏军在一周内被歼灭大半，整个白俄罗斯也以极快的速度被中央集团军群夺取。如此辉煌而迅捷的胜利是中央集团军群在战前所不曾设想的，因此他们很快就进入了乐观状态。



这种乐观主要体现在白俄罗斯合围战开始前的战略决策上，原本合围圈还要多一个斯摩棱斯克合围圈，只不过因为这一计划过于疯狂，所以被德国统帅部直接否决，这才改为了后来的比亚维斯托克——明斯克合围圈。可饶是如此，中央集团军群在短时间内就消灭了苏联西方面军主力是不争的事实，也因此中央集团军群在白俄罗斯战役获胜后快速向斯摩棱斯克推进，意图打开通往莫斯科的道路，斯摩棱斯克战役也就此爆发。

然而，斯摩棱斯克战役的发展却远不如白俄罗斯战役那般顺利，德军和苏军围绕斯摩棱斯克地区展开了旷日持久的交锋，双方的交战宽度足有650公里，战场深度近250公里，从7月10日一路打到9月10日，德军才夺下了斯摩棱斯克地区。这场斯摩棱斯克战役简直就是莫斯科战役的一次预演，苏联投入了重组后的西方面军、中央方面军、预备队方面军和布良斯克方面军，以阵亡、负伤34.5万人，被俘40余万人，合计损兵近80万人为代价大幅度消耗了中央集团军群的进攻力量，迫使德军在夺取斯摩棱斯克地区后被迫转入防御。



如果从战略全局角度来看，斯摩棱斯克战役对于德军是一场在战术上胜利，但在战略上却极其失败的战役。因为德军原本的作战目标是快速夺取斯摩棱斯克地区，打开通往莫斯科的道路后一鼓作气冲向莫斯科。可现实情况是他们和苏军鏖战两个月，虽然夺取了斯摩棱斯克地区和大量歼灭苏军的有生力量，可他们自己也损失巨大，德国中央集团军群的装甲/摩托化部队损失近50%（坦克和车辆被击毁和磨损合计），步兵团一线作战人员减员20%。这意味着中央集团军群的原定计划彻底破产，对莫斯科的攻击不得不延后。

乐观的德军

正常角度来说，蒙受了如此损失的中央集团军群应该考虑放弃计划，也就是不在1941年进攻莫斯科，然而斯摩棱斯克战役后期的胜利却冲昏了他们的脑袋。从8月中旬开始中央集团军群就开始掘壕固守，苏军反而开始尝试采取反冲击击退中央集团军群。毫无疑问，苏军这种措施形同自杀，苏军此时防御德军的进攻都成问题，主动进攻固守德军根本就是在自杀，这也是斯摩棱斯克战役里苏军损失如此惨重的主要原因。



或许苏军是尝试以这种凶猛的反击来主动消耗德军，但这个做法却让德军产生了一种非常错误的认知。德国中央集团军群司令官冯·博克元帅认为苏军仍旧是一支不会打仗的军队，防御时或许可以一根筋的死战到底，可这不过是一种呆板的防御，是用人命堆出来的胜利。而在进攻战上苏军更是水平低劣的一塌糊涂，斯摩棱斯克战役后期的苏军反冲击就是个例子，如铁木辛哥、罗科索夫斯基那样的善战之将终究还是少数。

诚然，冯·博克的看法在一定程度上是正确的，苏军此时确实是一支水平低劣、素质奇差无比的军队，他们在防御时只会一线布防死磕，进攻更只会按照操典和命令进攻，没有任何可以称道的战术可言。而苏联统帅部不断下达的反冲击命令更是愚蠢至极，苏军那些杂乱无章的反冲击不仅不能取得胜利，反而白白损失了大量有经验的官兵，这直接导致苏军本就拙劣不堪的素质进一步下滑。



时间到了8月份时，苏联西部国土上的部队已经损失大半，新招募的士兵占了部队总数的50%以上，且其中相当一部分是被紧急动员的民兵。这些人大多缺乏作战经验，连基本的射击能力都十分欠缺，指望他们对抗德国的百战老兵简直是痴人说梦。同时，苏军那些失败的反冲击造成的装备损失更是惊人无比，这主要体现在坦克、飞机、大炮等方面和德军相比存在有一倍，甚至两倍的数量劣势。

从这些方面来考虑，冯·博克的认知不算错误，苏军确实已经是衰弱无比，德国总参谋部和国防部也是这样乐观的看法。毕竟，光是中央集团军群就已经消灭了至少120万的苏军官兵，缴获了大批的武器装备，数量多到可以补充德军方面的军需消耗。在这样的先决条件下，德军有理由认为苏联已经是奄奄一息，只要他们再加一把劲就可以让苏联这个庞然大物轰然倒下。因为换做德国自己如果蒙受这样的损失，那么德国自己早就应该是一蹶不振了，光是要补充损失就已经是艰难无比，根本不可能存在有大规模反击的可能。



致命的误判

但如果从更大的角度来思考的话，就会发现德国方面的乐观态度是错误的。他们始终忽略了一个问题，那就是苏联是一个土地面积幅员辽阔，人口数量远多于德国的国家。这意味着苏军可以采取拆了东墙补西墙的办法，从其他方向抽调兵力来填补战场，比如中亚、远东的兵力就可以被抽调过来。典型例子就是莫斯科战役的防御阶段，第16集团军里的第316步兵师，这支步兵师是在中亚组建，兵员都是哈萨克人，而像这种来自中亚的部队在东线战场上并不少见。到了莫斯科战役的反击阶段，从远东来的兵力更是构成了主要反击力量。



另一方面，苏军新招募的士兵和民兵虽然素质低劣，但混编以部分的老兵和预备役人员，那么这些部队在防御战中仍旧大有所为。而且需要注意一点，这些在德军眼中拙劣不堪的士兵并非一无是处，这些人大多都有一定的射击经验，而且在战斗意志上往往较为坚定，尤其是那些从工人当中招募来的民兵，这些人按照苏联的说法在政治上十分可靠，在战斗中经常会战斗到最后一人。对于德军来说这些苏军士兵往往是令人难以捉摸的存在，他们难以理解这些苏军士兵为何会如此顽强，继而导致在漫长的战斗中德军士气开始下降。

需要指出的是，即便是在进攻阶段里素质拙劣的苏军仍旧是可圈可点的存在。苏军的反击往往来的很快，任何一个机会都会被苏军抓住，而且往往不经过细致的战役准备。尽管在军事上这是一个违反常理的做法，甚至很多时候会招来不必要的失败，可这种不合常理的打法却符合了战争中对于突然性的要求。德军对于苏军这种打法显示出了极大的不适应性，因为他们自己往往需要一个漫长的战役准备阶段，而苏军却可以在准备不足的情况下发起迅猛的攻势，很多情况下德军对此感到了沮丧和畏惧的心理。



此外德军自己的盲目乐观也是一个极大的败笔，面对困境他们在盲目乐观中出现了一些莫名其妙的想法。典型例子就是在泥泞问题上，10月份开始俄罗斯就进入了泥泞期，不仅让德军部队在泥泞中寸步难行，部队的后勤更是低效到了无以复加。但中央集团军群对此没有任何危机意识，反而开始期待冬季的到来，认为冬将军会击败泥泞将军，让道路变得可供部队使用。至于后勤上的低效和物资堆积于后方，中央集团军群则没有采取任何解决措施，而这也在未来的莫斯科战役中产生了巨大的负面效果，并最终让德军在寒冬中耗尽了所有的力量。

结语

从这里我们就不难看出，莫斯科战役的失败是不能简单归结于天气问题，或是德军兵力逊色苏军，又或者是德军后勤不足之类的。德军在莫斯科战役开始前就过于乐观，他们太沉醉于自己眼前获得的胜利，从而对于苏联的战争潜力做出了错误的判断。

诚然，德军在战争初期赢得了巨大的胜利，他们拿下了两倍于法国的领土，甚至是还有些富裕的土地。但苏联强大的战争潜力把失败后果降至了最低，而德国方面却对此一无所知，这才导致了他们在莫斯科战役中的失败。倘若德军在一开始就不曾因为乐观而误判的话，那么苏德战争的结局或许就是另一个样子了。

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +6 精彩图文解说！GOOD！ 2023-6-8 16:11

贴主的文章很精彩啊。莫斯科战役以前看过1985年版前苏联电影:《保卫莫斯科》，拍的确实好，战斗场面十分惨烈；德国被二战前半期的胜利冲昏了头脑，以为前苏联是个不经打的嫩豆腐，高估了前苏联国家政府的判断力和人民的意志力；盲目地向前苏联全面或者重点进攻。苏德战争初期，德国军队还可以略略称霸；中期在相持阶段，德国军队已经有点吃力了；等到后期前苏联军队和人民开始全面反攻的时候，德国军队就撑不住了、一败涂地；最后结果被前苏联红军打到柏林国会大厦，在顶楼插上红旗；第三帝国彻底毁灭。

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2023-6-8 17:22

然而另一个解释却是，装甲集群在基辅会战时被抽调到乌克兰去了，中央集团军群无法形成进攻之矛。至于为何南下，而不是再接再厉直取莫斯科，是因为元首这时候想到乌克兰在苏联的重要地位——粮仓、工业基地。确实拿下乌克兰后，德国大兵的肚子是饱饱的。只是工业基地，随着斯大林加紧完成工业东迁，德国人只是得到残垣断壁。据说军官团在8月的时候都反对南下乌克兰的计划，毕竟攻陷莫斯科就在眼前，拿下莫斯科，基辅不就望风而降了么

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2023-6-8 19:44

这种说法，包括主贴的说法，都是事后诸葛亮倒推出来的，实际上，当时的莫斯科也确实已经命悬一线，被德军攻占的可能性也并不很小，攻不下只能说德国错，攻下了就要说德国正确了。
至于俄军在乌克兰惨败，其实就是民心所向的结果，刚刚被苏联强行收粮而导致几百万人饿死的乌克兰，站到德军一边去，也是顺理成章。看看现在，乌克兰不也站到北约一边去了吗？说什么俄乌是兄弟相残让别人渔翁得利，那是瞎说，俄乌之间有血海深仇，刚才说的饿死几百万人，就是深仇，我们想想好了，这些饿死的人，都是有亲朋好友的，那些人看着自己的亲朋好友饿死，心里是什么感受？他们是把打苏联军的德军当解放军看待的，并且还组建的乌克兰军团与德军肩并肩打苏联军，只是很无奈，最后德军战败了，战败的德军有战俘待遇，而被抓的乌克兰军，是以叛国罪论处的，这些人，又是有亲朋好友的，这样子一次又一次，乌克兰人怎么不恨苏联？而苏联解体之后，俄罗斯继承了苏联衣钵，乌克兰人也就仇恨俄罗斯了，这是顺理成章的。

[ 本帖最后由 worker2001 于 2023-6-9 14:33 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2023-6-9 17:16

德军在东线的失败，可以完全归咎于希特勒的瞎指挥。其实按照德军参谋部的意见，直捣莫斯科，一举捣毁苏联的政治、经济、文化、交通中心，进而让苏联人丧失斗志，然后再从容地收拾各处的资源，是有可能取得东线胜利的。可是希特勒却被粮食、石油和煤这些战略物资迷住了双眼。虽说这些战略物资对德国非常重要，但你也得分清轻重缓急啊。毕竟苏联的国力摆在那儿，一旦缓过劲儿来，舍出几千万人口，就能把你拖死。不得不说：领袖的格局决定了事业的成败。

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2023-6-10 09:27
• ilovez 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2023-6-10 09:26

古德里安说直接打莫斯科的，希特勒说先南下抢夺战略资源。但如果夏天时就打莫斯科，也不见得能赢，苏德国力肯定有差距。

楼上的分析都很有道理，也很全面，我补充一下历史的相关记载和个人分析。1、德国的将军们当时是建议直接攻打莫斯科的，考虑的是类似对法国的占领一样，先攻取一个国家的政治、经济、文化中心，从而从心理和战略上重大打击对方，也能集中有限的资源进行重点攻击。但希特勒受到自己经历和对战争认识的影响，坚定认为应该先攻取南边的乌克兰。他多次训斥自己的将军，认为他们只懂军事，不懂战争经济。他对于资源的占有，包括后期对罗马尼亚油田的执着固守，都反映了他对战略的基本思维方式，就是以争夺资源为主，其余都应该让位于战争资源。2、德国的巴巴罗萨计划，从一开始是三路齐头并进的，德国的将军也认为站在正常的角度，当形势不利于苏联时，苏联应该会放弃基辅，大踏步后退再寻求决战的地域和机会，最早的判断应该是集中于莫斯科城下或巴萨油田的平原地带决战。但斯大林的固执造成了基辅大合围的形势，促使德国最高层面临选择，是按原计划继续执行，寻求在莫斯科的决战还是基辅的包围战。历史证明最终德国选择了在基辅的包围战。不能说谁对谁错，消灭敌人的有生力量是正确的选择，打击敌人的政治、文化、技术中心，也是战略上的正确选择，而且基辅的包围战，确实有可能促成乌克兰的全面崩溃，进而对攻占良田和油田带来极大的帮助。因此，以当时的眼光来看，希特勒的选择不应该说成是错误。3、苏联特殊的地理位置造成了德国对战争准备的不足，如果不是提前来到的严寒，如果不是苏联糟糕的道路和基础建设，如果不是德国对过冬物资的准备不足和对极端恶劣天气的低估，莫斯科战役仍然有可能德国胜利。4、南斯拉夫和罗马尼亚的确拖了点后腿，致使巴巴罗萨计划被延迟了至少一个月。历史有时候就是这样无情，如果提前一个月发动，按照最初的4月开始进攻，也许历史就要重新书写。5、闪电战的本质是要速战速决，打成消耗战，德国不占优势，至少当时的德国动员能力还不足，全面战争动员也几乎不可能。当然，这是另外一个问题，涉及到纳粹统治的基本原则和统治方式，涉及到德国的社会结构和社会组织，还涉及到欧洲和德国本身的政治经济等很多方面。但总而言之，德国打闪电战的目的，就是用一种全新的战争模式，如用比较先进的武器、较高的兵员素质、新的战术战法、各兵种的协调配合，用最少的资源和最短的时间，击垮敌人并瓦解敌人的抵抗意志或削弱敌人的抵抗能力。一旦脱离了这个目的，就不再是闪电战，也和对方没有拉开战役、战术优势。而一旦对方也用类似的方式来对付自己，反而可能被反噬。6、德国虽然很先进，但实际上除了对占领国的人力资源和矿产资源以及工业生产能力还未能完全消化外，德国自身的人力资源和工业生产能力，也存在致命的缺陷。更可悲的是德国还不能真正意义上全国总动员和最大化利用资源。这应该算是失败的根本。7、德国的两线作战，是总战略的失败。在没有解决西线的后顾之忧之前，过于自负。德国对苏联的快速吞并，是东线战略的不切实际。他实际上不太可能有足够的时间和人力物力在短时间内消化掉自己的战争成果，特别是苏联广大的领土和资源以及人民。而德国对斯拉夫民族的歧视性政策，是政策和国家战略的失败，更促成他消化战争成果的难度。最后是德国对困难的估计不足，对苏联的轻视，是战役的失败。8、法西斯独裁给当时人们的感觉是高效、直接、团结和务实。实际上不是的，不要被宣传洗脑。法西斯那些所谓的优势，本质上是残暴、专制、种族歧视和战略短视。这些无法掩盖必然的失败，无法解决社会的矛盾。放大版的罗马帝国和斯巴达政体的结合怪物，是反人类反社会的。短暂的胜利，也不能带来最终的统治结果。特别是希特勒个人的意志，不能代替集体的民主智慧和思维，这点应该放在历史唯物主义的角度看待。9、放到更大的思维角度，德国统一欧洲，韬光养晦或休养生息，是否能与美国、苏联一战？如果德国做到像我们的先祖一样书同文、车同轨、统一度量衡，再统一文化意识，还有一定的希望。但这些假设本身就不存在，历史不会给任何机会，毕竟不是蛮荒时代，也不是简简单单几十年就能促成。所以，即使德国不与美国、苏联为敌，分裂也是必然。因此，当时的德国，消化自己的占领地及资源，休养生息，尽可能促成欧洲的表面统一，再分而治之，才符合大战略的需求，成功的希望都比较渺茫。但那样一来，还是法西斯吗？还是纳粹吗？10、毛泽东的伟大之一，就在于战略上的高瞻远瞩。早在斯大林格勒战役结束后，就成功预言法西斯的存在依赖于进攻、进攻再进攻。一旦停下来，离灭亡就不远了。这是真正的智慧和眼光。但怎么可能停下来呢?停不下来又不能解决战略资源问题，这种饮鸠止渴的扩张方式，就像吸毒一样，从一开始就是不归路。11、讨论一次两次战役的可能性，也许能解决一些疑惑，能带来短暂的胜利。不说历史不能假设，即使能推倒重来，真正的成败，还是靠战略，靠历史规律。放到更大的层面来看待历史，不脱离历史本身的约束和限制，也许才能抽丝剥茧看本质。

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2023-6-12 16:06

问题是德国的粮食储备已经见底了——这恰恰是前线指挥官看不到而希特勒看得的——这是其一
其二，所谓希特勒瞎指挥的说法其实完全是采用了古德里安等人的观点，但是所有以此为据的人都完全忽略了在调动古德里安南下包围西南方面军（即基辅方向）的事情上，伦德施泰特和希特勒的观点是一致的——很多人往往以苏联红军在基辅被消灭了多少来证明苏联红军不能打，然而西南方面军被包围的原因之一恰恰是因为西南方面军相对能打，结果在西方方面军和南方方面军被击溃后成为了突出部，也就是说如果不解决乌克兰方向的问题，德国攻击莫斯科在时间上可能更充裕，但是中央集团军群的侧翼会多出来西南方面军这么一个百万人级别，战斗力还不弱的部队（也可以说苏联人会比历史上多出100万有生力量），这个活路还是不好干
题外话，如果不是早期斯大林和希特勒一样喜欢直接操作，从古德里安转向开始，总参谋长朱可夫 西南方面军司令基尔波诺斯，外加铁木辛哥和布琼尼都提出过放弃基辅，结果连续被否决，等最后允许后撤的时候已经被围住了

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2023-6-12 19:55

苏联的战略底蕴太强了，加上美国的援助，综合国力比德国强多了

苏联的国土面积太大了，以德国的国力根本无法吃下去，而且德军的西线并没有完全解决英国，仍然需要兵力防范，还有一个问题就是苏军的抵抗意志出乎德军的预料了，即使前期苏军损失如此之多的兵力及兵器装备，但是苏联仍然能迅速补充兵力及生产足够的武器装备，而且苏联东线没有太大的压力，最终德国这条蛇没吞下苏联这头猛犸，反而被撑死了。