据法国媒体10月6日报道，日本真的能够击落中国的飞机吗？其实从日本的法律看，日本现在还没有明确的法律支持击落仅仅是“侵入日本领空”的飞机。

    法媒称，最近一个阶段，中日就“中国飞机闯入钓鱼岛空域”展开了新一轮博弈。9月9日，日本防卫省确认，有一架中国无人机在钓鱼岛附近空域飞行，日本防卫省发出了“如果侵略领空，考虑是否击落”的声音。对此舆论普遍认为，如果日本真的击落中国无人机，中国肯定会反击，中日冲突将不可避免。

    文章称，按照《自卫队法》第84条：“在外国飞机违反国际法规、航空法(1952年法律第231号)及其他法律规定侵入我国领空时，防卫大臣可以命令自卫队部队采取使其着陆或使其从我国领空退出的措施。”

    具体的步骤是：发现有侵入领空的外国飞机时，日本战斗机紧急升空，飞行员发出无线和视觉信号，要求其着陆或退出;如果不听从警告，就在外国飞机的前面发射曳光弹或实弹进行警告射击，但是对武器使用的权限没有明确的立法。

    日本航空自卫队自成立后，只进行过一次警告射击。

    1987年12月9日，苏联空军图-16J侦察机进入日本冲绳本岛附近领空，航空自卫队那霸基地第302飞行队F-4EJ战斗机升空并发射20毫米机关炮实弹和曳光弹对其进行了警告射击。据《朝日新闻》前主编船桥洋一的《同盟漂流》记述，当时飞行员的上司告诉他：单纯的领空侵犯是不能对飞机开火的，但是在正当防卫和紧急避难的情况下可以开火，可什么时候是紧急避难、什么时候是正当防卫，并没有明确的标准。

    从原则上讲，按照日本现行《自卫队法》，在和平时代，对于进入领空的飞机，就是首相下令，也是不能击落(紧急避难和正当防卫除外)。

    文章指出，无人机更使日本头痛，因为无人机没有飞行员，很可能不回应无线信号和警告射击，因此现在日本试图修改法律，使武器使用的权限更加明确。如果无人机持续侵犯领空，并可能对国民的生命、财产产生重大危害时，可以击落该机。但是究竟什么情况属于“可能对国民的生命、财产产生重大危害的情况”？界定起来比较难，而法律的制定可能更需要时间。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
评论：首先搞清楚谁的领空，谁拥有的主权。日本敢在我们的领空击落我们的飞机是什么性质。小日本叫喊“击落中国无人机”的意思，多半成份是为了表示它们的气势、造舆论，吓唬中国、吓唬世界，影起更大关注，以这种另类的方式让关注人群（特别是西方媒体）在脑海中种下一种错觉印象，造成中国固有领土钓鱼岛及其附属岛屿是日本的假象。强盗、海匪玩游戏一般都是这样，小日本玩得更圆滑罢了。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +6 发帖辛苦啦！ 2013-10-11 16:51

鬼子真的要和天朝对着干神马时候找过法律借口了，基本上就是说干就干了。法律只能约束好人对强盗是没有任何作用的！

因为存在《国际法》，这是联合国仲裁国际摩擦的依据，也是美国是否干涉的核心条件。

如果中国要避免美国干涉必然要避免触犯国际法，不然美国干涉是必然的结果，当然中国政府如果想打第三次世界大战的话，另当别论了。

其实这个问题我们应该这么理解，国与国之间从来就不受什么所谓的法律的约束，只为自己的利益服务。日本如果敢击落中国的飞机，说明它已经做好了战争准备或者说它认为有能力打赢，这个时候倒是要看我们中国有没有那个能力去还击了。俄罗斯的战略轰炸机经常在它的旁边飞，几时看过日本人开火？

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +2 认真回复，鼓励！ 2013-10-14 18:15

当《敌国条款》是摆设么？

这就是专门针对地精这种战败国的

谈《国际法》真是可笑，这东西只对弱者才有效，一切指望依赖《国际法》的国家都是弱国，老美什么时候靠国际法来解决过问题？要说违反《国际法》美国和前苏联都违反了不少，特别是美国，也没谁能怎么样啊，除了抗议还是只能抗议。所以国际法对综合实力强的国家只是个需要就拿出来摇摇，不需要就扔垃圾堆的东西。

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +3 认真回复，鼓励！ 2013-10-15 18:44

世界上万物都是没有绝对的，日本有自己的顶尖技术，我们在中国也有自身的尖端机密，不能从大概的去分析，因为我们看到的都是片面的，我们看到的、分析出来的都是大家都知道的。