按：事实上，由于“九一八事变”是日本关东军下层发动的，中国方面措手不及，因此在事变开始的几天里张学良执行了国民政府的“力避冲突”国策而没有下令抵抗（当然，东北军自发进行了一些抵抗）。到9月23日，张学良已经不再执行“力避冲突”国策，进行了一些抵抗。但由于与国民政府的国策冲突，抵抗是不坚决的。这才是事实。
      笼统说张学良“不抵抗”，是一个历史错误，必须纠正。
      众所周知，“九一八事变”是日本关东军下层发动的。事变之初，我方还不清楚日方是局部挑衅还是全面进攻，因而张学良在事变开始的几天里张学良的确是“不抵抗”。
但要说明的是，他是在特殊情况下执行了国民政府的“力避冲突”国策的。就“不抵抗”而言，他的第一身份是执行者。
      有人辩解说“力避冲突”是针对挑衅而非针对战争的，这是赤裸裸的撒谎！
      1.事变前有“样板”。“济南惨案”时日军并非挑衅，而是进攻，国民政府当时的应对就是下令不准抵抗。此后“力避冲突”就成了基本国策，对全国军队三令五申。
      2.事变后有命令。9月19日，蒋介石给张学良打电报，要求对日方找的我国军队破坏铁路的借口“力辟之”，什么意思？国民政府的应对仍旧局限于外交，根本不涉及军事！这其实是在明明白白告诉张学良：国民政府“力避冲突”的基本国策没有因为沈阳等城市的陷落而改变！到了9月23日的声明更是进一步明确“政府现时既以此次案件诉之于国联行政会，以待公理之解决，故已严格（！）命令全国军队对日军避免冲突，对于国民亦一致诰诫，务必维持严肃镇静（！）之态度”──还是依赖外交，而且“严格命令”全国军队对日军“避免冲突”！
      前后的表现说明，当时的国民政府对待日军进攻的态度就是“不抵抗”，是前后一致的。国民政府是决策者，而非“默许者”。
      但是，随着事变的深入，当张学良认识到日军是“来真的”的时候，就开始抛弃蒋介石和国民政府的不抵抗政策和依赖国联的政策。自9月23日起，张学良电令在锦州、宾县、龙江重建或改组了辽宁、吉林、黑龙江三省的抗日政府和抗日军队，与日本帝国主义及汉奸策动的傀儡政权和伪军相对峙，由此东北军展开了有组织的东北地区及华北地区的局部抗日战争，实际上已经抛弃了蒋介石的对日不抵抗命令。在以后的日子里，张学良电令江桥抗战“饬死守，勿退却”，电锦州战役“饬前方战士严行抵抗”，后来还指挥了榆关战役、热河战役等战斗。
      但是后来，在日军再次进攻锦州时，张学良放弃了抵抗，甚至还“自废武功”：拒绝给新收编的部队正规军番号，并且取消了吉黑原东北军部队的番号，为什么呢？
      这是有复杂的国际国内背景的。
      1.与蒋介石政权的关系制约。大凡殖民地新政权上台，都要找背景才能维持局面，即使如此还往往造成内部分裂。就说蒋介石吧？上台后就几次下野，依赖了英美日关系才基本左右了形势，但也造成了内部分裂。
      张作霖被炸后，张学良上台，东北军元老多有不服。张学良靠什么？他没有投靠日本，而是“易帜”，依赖了与蒋介石政权的关系。
      而他抵抗，是违背国民政府的国策的，坚决性自然差。
      2.东北的地形制约。表面看东北挺大，其实与关内沟通的道路就集中于沿渤海的锦州到秦皇岛一条线，辽宁省与关内的联系靠这条线，黑龙江、吉林更隔着辽宁省。
      这条线不仅狭窄，日军的空军很容易破坏之，而且沿海，日军的海军也非常容易参与。
      一旦与日军全面开战，日军海空军齐上，东北与关内的联系就将被切断。而日军在东北经营了几十年（比东北军还久），又占有朝鲜半岛，并且有海空军优势，其援助东北远比我军方便。
      所以，张学良要看国民政府的态度，这样就不会太坚决。
      3.对英美抱有不切实际的期望。蒋介石力主的“通过国联交涉”方针，在当时似乎也颇有进展，国际联盟列强大多表示对中国的支持。在外交压力下，日本政府方面态度似有软化。10月初，日本公使芳泽在国联发言，有相机归还奉天，将沈阳警务给中国，除两处步哨外撤军等说法。10月22日，国联通过决议，要求日本撤军并在11月16日前撤完。11月1日，国民政府甚至指派顾维钧、张群、张作相、刘哲为东北接收专员，准备接收日军撤退后的东北行政。这种表面的“进展”，我们今天看起来可笑，但张学良不是“事后诸葛亮”，让当时的他硬打，就把“依赖国联”给“搅”了，意味着完全与国民政府闹翻，他下不了这个决心。
      当然还有其他因素，如东北军内部不团结（热河抗战就是例子）、一旦硬让抵抗很可能大批投日，再如蒋介石当时曾短暂“下野”等。
      虽然张学良的抵抗非常不坚决，但他还是与当时的国民政府有巨大差异的。
      当时的国民政府怎么做的？不仅完全不抵抗，而且压制抗日言论，甚至镇压冯玉祥、吉鸿昌、黄显声等抗日将领，更甚的继续放任日资在华扩大、并运走我国大量铁矿石等战略物资！
      张学良呢？不仅支持东北义勇军抗日，自己也领导了一些抗日战斗战役。在“七七事变”前，在他的支持和指挥下，东北军进行了王以哲北大营突围战、长春突围战、马占山江桥抗战、平定天津暴乱之战、锦州退兵之战、赵毅双城阻击战、李杜冯占海哈尔滨保卫战、苏炳文海满抗战、何柱国榆关抗战、热河抗战、长城抗战、滦东阻击战、绥远抗战等重大战役和战斗。
      张学良“不抵抗”的说法可以休矣！
============================================================================================================================

个人点评：
   
    身为民国四公子之一的张学良，是有名的花花公子，但是在他那种饭来张口衣来伸手的环境下，能够戒除烟瘾，真的是个意志坚定的人。如果不是西安事变，也许他的一生最能让人想起的就是东北的沦陷。
    虽然上文说张学良的不抵抗是有很多因素造成的，但是有句话叫“将在外君命有所不受”，何况是面对自己的杀父仇人？丢掉东三省，给了日本休养生息的环境，直接导致后来日本更快速的对中国的侵略，如果张学良在判断错误之后及时的部署军队，饬令全军严阵以待，日本关东军的下层部队能有多大的能耐？毕竟日军刚开始的挑衅没有得到日本军部的首肯，在这种情况下就力避冲突，无疑让日本更有自信，人家就明白这是个软柿子，不捏白不捏。总的来说，张学良对于东三省的沦陷不管基于什么原因都是千古罪人。加之东三省的丢失给日本创造了后来大肆侵华的条件，可以说张学良真的是过大于功。

本帖最近评分记录

• Leinuo的延续 金币 +10 看看金一南教授怎么说东北和张学良吧 算是客 ... 2012-5-13 22:47

引用:

原帖由 夜凄迷 于 2012-5-12 21:29 发表
按：事实上，由于“九一八事变”是日本关东军下层发动的，中国方面措手不及，因此在事变开始的几天里张学良执行了国民政府的“力避冲突”国策而没有下令抵抗（当然，东北军自发进行了一些抵抗）。到9月23日，张学良已 ...

张学良如果坚决抵抗，以当时关东军10600人（第二师团和6个满铁护路大队）的实力，的确奈何不了东北军。

不过随之而来的外交纠纷，其结果必然是蒋介石下野。从军事上看东北军没有失败的道理，但是从政治上看张学良为了保住蒋介石的地位，必须不抵抗。毕竟1931年，蒋介石和张学良的最大敌人不是日本人，而是汪精卫和孙科。

可以设想如果张学良坚决抵抗，日本方面必然提出抗议，并且“护侨”而出动朝鲜军（事实上918当时，朝鲜军已经越境了）。汪精卫，孙科，陈铭枢等人将会提出议案指责蒋介石过去的亲日政策，迫使蒋介石下野，然后逼迫张学良在东北和日军鏖战，却不提供武器弹药和兵员补给。而陈铭枢的粤军驻扎上海，逐步瓦解蒋介石的实力。

这一切，当年的确曾经发生过，但是蒋介石和张学良的不抵抗政策，使得他们依然保存强大的军事实力，所以到了1932年二月，蒋介石张学良成功翻盘，将汪精卫孙科联盟击败。

本帖最近评分记录

• Leinuo的延续 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2012-5-13 22:47

现在的张学良，收到国内的宣传影像，大家都觉得是个牛逼的人物，虽然谈不上什么民族英雄啥的，但是在抗日方面还是起到了很大的作用。前段时间解密的西安事变影像资料，当时西安的民情是比较鄙视张、杨的，天天大批的学生啊，工人啊上街游行，要求张学良杨虎城释放蒋介石！一方面说明蒋介石在国内的威信还是非常的高，只是后面受到共党的宣传才成为万恶的腐败国民党党首的；另一方面，张学良已经有了东北的不抵抗负面印象，这次加上扣留常凯申，也是引起了国内相当程度的负面评价。估计后来退到台湾之后，没多少人为他求情而导致被软禁一辈子，也是由于这个原因吧

本帖最近评分记录

• Leinuo的延续 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2012-5-13 22:48

张学良就是个败家子。不抵抗一是蒋介石的国策，二是他有恐日症，三是要保存实力。

国军败了，所以让出东北的罪过是蒋的，因为天朝会抹黑他
实际上懦夫张少帅的逃跑跟蒋有什么关系？
张少帅一辈子的功劳就两件，让出东北和救活千年难遇的妖孽组织
使得华夏人民晚发展了几十年，多死了那么多人
还联合抗日，一共就那5W游击队，凭什么跟人平等联合？连四川的一个军阀的实力都不如吧

建议楼主去看看中央台正在播的影像记录片《满江红》
里面有关于张学良及其东北军在918事变时都在做些什么
其中印像最深的是
一，张学良说要保全实力，将部队撤到热河，结果被日军以不到一百人的骑兵打的溃败
二，蒋介石派人去找张学良视察部队，结果张学良每走40里路就要打一次鸦片
三，蒋介石眼看张学良和东北军指望不上，派了10几个师的中央军和西北军共计20万人和日军在长城展开抗战

天朝的历史教科书就算了吧，说实在的，当时的历史环境很多事情现在的人完全没办法理解，不然你换个说法，英法绥靖政策现在来看又有多少人能理解呢？能当上英法首相及总统的人，你不能说他笨，也不可能说他没有政治智商吧，但是他怎么就会被一个波西米亚下士愚弄了呢？他们当然有他们的想法和理解，只不过在现在的环境和信息支持下，我们没有办法理解罢了。可是分析一下，还是能了解他们的思维跟性格的。
当时的东三省面对的：
第一，“中东路事件”，虽然这是跟前苏联干的架，与小日本无关，但是这一战把蒋和张的脊梁骨打断了，他们把自己跟列强之间的差距无限扩大化了，尤其是张少爷发现自己的东北军不想自己想象中的那么强大时，正如他后面所反复强调的，这是国战，单单靠东北一隅是没有办法与日本抗衡的。这么想有没有道理？应该说有，但是就想李云龙在《亮剑》里面说的一样，狭路相逢勇者胜，两个剑客见面一定要敢于亮剑！张学良连亮剑的勇气都没有了！
第二，寄希望于国联。现在的人都觉得这个很可笑，中国自己的事情怎么指望老外来解决，但是当时中国弱啊，跟现在阿富汗、伊拉克似的，自己国家政府做不了主，只能希望外国干爹来帮忙，但是问题是人家觉得日本更靠谱，于是把中国牺牲了。
第三，正如楼主所说的，当时关东军的行为是背离其国家基本国策的。整个日本政坛连参谋总部都没有想到，偌大的东三省，几十万东北军就这么稀里哗啦败下阵来。所以与日本上层有着密切联系的蒋张自以为了解对方的心理，以为说这是下层士官的自作主张，后期日本政府会给一个交代的。但是没想到，既然第一口吃下去了，就不会再吐出来。
第四，对于国内政敌的害怕和防备。
综上所述，东三省的溃败，完全是张学良跟蒋介石个人的妥协，完全寄希望于外部这本身就是一种懦弱，再加上固有北洋那种兵归将有的思想，总以为只要有兵在就可以东山再起，地盘丢掉了再到别人那边拿就好了。可悲的中国就这么被一步步的让出去了。

本帖最近评分记录

• Leinuo的延续 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2012-5-13 22:48

国人的固结与力量是必须到最危难的时候才会迸发出来的。

哎，其实看看这些，以后的人要是都只能看天朝历史书，那里来的真相啊，真愁。

看了袁腾飞的视频才知道 大陆的历史教科书 是一本秽史 日本不说南京大屠杀或不承认的历史教科书只占了5%（好像是这么多） 而我们的历史教科书 则是全国在用。
还有大陆的历史教科书一直都在宣传的蒋介石消极抗战 不抵制策略和张学良接到蒋介石命令不抵抗日军都是假的。
张学良 张老先生在自己的回忆录里一直都没有说接到蒋介石的不抵抗日军命令。而这些也是翻了墙在YOUTUBE里看见的。
张学良自被释放去了美国，中共还想请他回到大陆（嘿嘿 没有他就没有西安事变 没有西安事变就没有中共现在）但张学良说了1句话人老了走不动了（嘿嘿 他能从台湾飞到美国就不能飞到大陆吗？毕竟他心里有愧对自己的祖国台湾）

本帖最近评分记录

• Leinuo的延续 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2012-5-13 22:49