前日看新闻“总参对“裁军80万”迅速辟谣”，对军队规模问题提出一些看法，主要在论坛胡乱侃侃，没有什么其他意思，大家看看一笑而过，不喜欢的朋友就不用看了，见谅！
  
  世界是由军事强国控制的，地球是丛林法则，如果不能把自身挤进军事强国，就会沦为它们的猎物。国家的命运在军队，军队的命运在改革，以适应不断变化的战争需要。借鉴其它强国的军队改革经验，反衬出当前中国军队面临的主要问题是规模庞大、体制臃肿、指挥效率底下、军兵种结构和大军区体制不合理等，这里只谈军队规模：
  
  世界有一怪现象：越是落后的国家，越是保留着一支庞大数量的军队，如中国230万，朝鲜120万，人数过多造成国防经费消耗巨大，武器更新换代缓慢，陷入越来越落后的恶性循环之中。而这样的国家多为一些独裁政权的国家，本来嘛，为了维护自己的政权多养活些军队可以理解，但问题是百姓已经被压制的进入奴隶社会了，军队是否也该履行一下自己应有的职责：捍卫国家主权。如果国家不存在了，政权不是一样不存在了。
相反看一些发达国家，英国军队20万，意大利30万，德国28万，瑞士这个欧洲富翁国家常备军只有3500人。有人说美国人口大约为3.7亿人，拥有150万军队；俄罗斯2亿人左右，拥有100万军队；中国是13亿人，有230万军队。从军队占人口比例来说，中国军队的规模不算大。美国是有150万的军队，但美国管理控制着全世界，他的投入远远低于他得到的利益，同时美国是高科技国家，各个领域产品畅销全世界，世界都在为美国消费，包括互联网市场，加上一些垃圾政府（如中国，第一财经周刊统计，中国购买的美国国债已经超过一万亿）拼命购买美国永远不会还的国债，把钱白白送给人家，因此美国负担得起150的军队规模。中国这么落后的发展中国家，百姓生活并不富裕，人均收入排在世界后面，还要养活如此庞大数量的军队，而且还是一党制国家，军中的贪腐比地方政府有过之而无不及，非直接作战的军官和部门机构过多，国防经费还有多少可用来研发武器，更新装备。之前一网友提出为什么解放军单兵装备那么落后，或许这就是原因之一吧。
  
  纵观历史，所有的强国指的都是军事强国，而非经济指标的强大。中国的经济总量超过了日本位居世界第二，很多不负责任的官员、学者、媒体或者别有用心的人就吹上了天，中国的人口13亿，日本1.3亿，中国超过日本一些有什么值得骄傲的，而且日本经济是高科技构成，其船舶、钢铁等战略产业，除美国外无人能比，信息技术有的超过美国，因此世界称它为强国、发达国家。中国以牺牲环境和廉价的劳动力为代价，生产廉价的商品，赚取一些微薄的加工费，同时还有价格涨到几十年后的房地产坑害国民，所以中国经济总量超过了日本，中国还是落后的发展中国家。
帖子中提到“该负责人指出，中国军队的数量与规模始终控制在维护国家安全需要和国力许可的范围以内，目前中国人民解放军保持230万人的总规模是适当的”，不知道该负责人所谓的“适当”根据何来，我们这个拥有世界最大数量军队的国家，主权一个劲的丢，230万的军队守不住自己这块地，如果是适当的，南海的宵小们会对中国百万大军视而不见，步步紧逼；日本在钓鱼岛附近频繁军演，印度在边境谈判丝毫不让。因为他们知道，中国是以陆军为主的，以防守态势存在的，对他们来说没有太大的战斗价值，更多是摆设。

  规模庞大，只在冷兵器时代占优势，现代化战争一再证明，速度可以击溃规模。海湾战争，联军50万，伊军100万；伊拉克战争，美英10万，伊军40万。决定现代化战争胜负的不是军队数量的多少，是速度、长度、高度、精确度等。海湾战争震撼了所有苏式体制的国家，伊拉克这个全部使用苏制装备和按照苏式思想建军的地区性强大武装，42天就被联军打的落花流水。海湾战争后，苏联解体后诞生的俄罗斯军队，尽管困境重重，仍然从1992年开始了军事改革之路，以后每换一任国防部长，就将军改推进一步。到了普京执政后，更是开始大刀阔斧的军改，第一项就是裁减战略火箭军8万人，同时降其军种为兵种。2008年8月俄格冲突爆发，10月俄罗斯国防部长就宣布：至2012年前，俄军再裁30万，由130万消减至100万，其中军官由35.5万减至15万，消减幅度超过50%，解决高级军官比例不协调、非战斗人员过多导致自我效能抵消的严重问题。
  俄罗斯当前安全形势不容乐观，外部北约大军压境，内部有分裂的威胁，俄罗斯仍坚定的精兵简政，魄力盖世。他们已经意识到，保持庞大规模数量的军队，只能造成国防经费的巨大浪费，不但不能带来国家安全的基本保障，反而是很危险的。与其自欺欺人的保持一支过时的大军，不如强化民族的危机感和战争意识，平时保持一支精干的军队，战时通过快速的动员系统，同样可应对大规模的战争。比如瑞士，躲过两次世界大战的战火，但瑞士人仍时刻准备着战争，今天瑞士有着完善的地下掩体，里面储存着食物和水，有的还有三防功能，常备军虽只有3500人，一旦战事发生，可快速动员35万军队，其中包括高技术军种。瑞士外交官说过：瑞士人迈出左脚是瑞士人，迈出右脚就是军人。

  近代中国两次现代化进程都是被日本摧毁的，这是中国至今落后的直接原因，如果没有一支强大的军队保护我们今天的成果，一旦再次被敌方摧毁，中国永远也不会有翻身的一天了。中国不能再被动的从本土接受战争了，不能让敌人的炸弹落在我们的城市，必须要有战争打响，立即将战场转移到敌国领土的能力，摧毁敌国的城市，震撼敌国的民族意志，但目前我们显然不具备这个能力。看看中国周边国家，韩国宣布2020年前裁掉陆军20个师，重点发展远程作战的海空军，其针对的绝不仅仅是老对手朝鲜人民军。越南也要宣布大力发展海军，新加坡要当亚洲的“以色列”，日本装备隐身战机等等，都是进攻态势，如果我们继续保持传统的陆军为主的现状，等待我们的就是战争的失败。

  中国的军队要强大，必须要改革，改革首先要裁军，主要是裁陆军，同时发展海空军。陆军只适用于传统战争，而现代化战争，不会出现二战那样广阔的大兵团作战的情形了，现代化战争和传统战争的区别在于不以打击对方的军队为主，改为打击政府首脑和国家重要设施，由军队—军队改为军队—国民。如伊拉克战争，美国的第一枚导弹直接扑向萨达姆，以后的战事始终随着萨达姆政府进行，美军特种部队发现萨达姆及高官进入一幢大楼后，立即呼叫轰炸机进行轰炸，地面炸出数十米的大坑，差点要了萨达姆老命。又如科索沃战争，联军打击了南联盟50%的经济设施，却只打击了1%的军事目标，战争的结局是：南联盟的军队几乎完整无损，政府和国家不存在了，这样的一支军队存在着，比它被消灭掉更让一个国家感到悲哀，恰恰这又是今天中国庞大陆军的写照。
  中国230万军队就像一个显得有些臃肿的胖子，一个人保持力量固然要维持一定的体重，太多了就不是肌肉，是赘肉，中国排名第二的军费消耗在数量上，不太符合当今世界军事变革的新理念。总参谋部认为中国军队的数量是适当的，估计他们一定会用那句话解释：我们走的是中国特色的发展道路，这是实践证明了完全符合中国国情的！侃侃，

[ 本帖最后由 clyj 于 2011-5-21 22:06 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 +88 不管你是否接受 红包敬上！ 2011-5-21 23:11
• 好色秦羽 原创 +1 不管你是否接受 红包敬上！ 2011-5-21 23:11
• 好色秦羽 贡献 +1 不管你是否接受 红包敬上！ 2011-5-21 23:11

丛林法则，要真是丛林法则管用，中国从鸦片战争到新中国建立100多年了，早该被灭了多少回了，我也没看到英美国家来灭你们的族啊？

清政府的疲弱是因为军力不强吗？国民党军队打不过日本人是因为实力差吗？短短几年以后我们在朝鲜战场上没让美国人占便宜是因为我们武器比美国先进吗？

“落后就要挨打”这句话不假，可以有没有人想过，这个“落后”不仅是指实力落后，更重要的是指观念落后！

中国的现代化进程被日本人打破？要是没有八国联军，没有包括日本人的外族入侵，大清朝的位置还能坐个几百年，顶多再换朝廷，哪里来的现代化？

中国人可是从小受马克思教育的，别忘了马克思怎么说的：“英国的大炮破坏了皇帝的权威，迫使天朝帝国与地上的世界接触。与外界完全隔绝曾是保存旧中国的首要条件，而当这种隔绝状态通过英国而为暴力所打破的时候，接踵而来的必然是解体的过程，正如小心保存在密封棺材里的木乃伊一接触新鲜空气便必然要解体一样。”——《中国革命和欧洲革命》
就如木乃伊一直躺在棺材里不会成仙，中国如果从那时起一直不受外敌入侵，就不会有今天，更不用提什么现代化。

马克思还有一句话“鸦片没有起催眠作用，反而起了惊醒作用。”一样的，日本的入侵不但没有打断中国的“现代化进程”，反而惊醒了国人，让清朝以后近乎分裂崩溃的中国各族人民团结了起来，加快了中国的现代化进程。所以，毛泽东才要感谢日本，不是吗？尽管这并非他们的本意。

中国再次被敌方摧毁？你不自毁长城，这么一个大国，谁敢来欺负你？嗯，照现在这个社会不公，国富民穷，贪污腐败的样子发展下去，我看有这个忧虑倒不算错，只是你找错了问题的方向。

我特别烦听到像“五胡乱华”这样的言论。“流水不腐，户枢不蠹”，自己那个鸡蛋要不是从里头变臭了，哪个苍蝇会来叮你？就现在这个样，再强军，也只不过是把鸡蛋壳加厚几层，里头臭得更快！

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-5-20 08:41 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +10 精彩文章 希望再见兄弟大作！ 2011-5-20 15:48

楼主忽略了一点：中国与美国的国情不同。
首先，以陆军为例，中国一个陆军集团军的实际战斗力，能抵上美国陆军一个师就不错了。在装备质量、训练水平短期内难以赶上的情况下，保持一定的总规模当然是必要的。美国陆军现役十个师，其中一个装甲师，四个机械化步兵师，一个骑兵师，一个山地师，一个空降师，一个空降（空中突击）师、一个轻装步兵师，外加骑兵第2团、装甲骑兵第3、11团等单位，其陆军实际战斗力要说与我军十个陆军集团军相当应该是差不离的。
此外，美国军队的兵力有相当部分部署于海外，其陆军装甲第1师、骑兵第2团、步兵第170、172旅驻德国，机械化步兵第2师驻韩国，空降第173旅级战斗群驻意大利，且其兵力常年在海外参与作战，应付其全球霸权的军事需要。与中国不同，美国只有两个陆上邻国——加拿大、墨西哥，这两个邻国在可预见的未来显然是不可能对美国的国土安全造成威胁的，美国陆军基本不需要守卫本土，何况美国还有庞大的第四军种——海军陆战队，还有陆军和空军国民警卫队。反观中国，有着相当漫长的陆地边境线，与十四个陆地邻国接壤，这其中有些邻国还与中国有着领土争议，我们还有台湾问题尚待解决，还有地区不安定因素如朝鲜半岛的问题。保持一定规模的地面部队，对中国来说是必需的。
此外，美国的一个师，下面有旅，旅下面才是团、营，如果从精兵的角度考虑，美国军队的层级并不少到哪里去，人数也并不少。美国军队强大的秘诀，并不在于强调减少层级，而在于强大的三军信息化指挥网络，最高统帅可以直接指挥到每一个士兵。即便是美国，也并不是完全只重精兵不重规模。从现代战争的趋势来看，以营作为基本战术单位是一个大趋势，强化的合成营将成为我军发展的大方向。中国的精兵路线应该注重减少机关非战斗人员，减少冗余的文工团、体育队，但地面野战部队，不能再减了。我们目前十八个陆军集团军，拿沈阳军区来说，三个集团军的地面野战部队，如果朝鲜半岛有事，都有点捉襟见肘。发展海空军的同时，不代表必须大砍陆军。

[ 本帖最后由 Смерч 于 2011-5-20 11:40 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +14 不管你是否接受 红包敬上！ 2011-5-20 15:48

同意3楼的观点，我在论坛上也关于裁军发过一篇和3楼类似的帖子，这里我就不反驳楼主的观点了，我只想说说2楼的见解，我觉得2楼说的是有一定道理的，现在我们国家面临的内部问题其实更严重，不是我唱衰中国，而是事实摆在那里，特权阶层官僚腐败已经上升到亡党亡国的程度了，前苏联轰然解体的一个重要原因就是官僚腐败和特权阶层与广大人民群众离心离德，8.19政变，几乎没有群众去支持苏共，有的只是老百姓劝说前来镇压的苏军精锐坦克部队一起反水，当时的1000万苏共党员几乎没人去保卫各州各市的苏共机构，叶利钦得到了90%的支持率！看看前苏共惨痛的教训吧，不要以为改革开放让老百姓生活得到改善，人民群众就要对你感恩戴德，让百姓过上好日子是你的本分没有任何夸耀的借口，不要老是去和动乱贫穷的地方比要不你永远都是发展中国家，要比去和欧美西方发达国家的政府去比，看你人家的办事效率和清廉程度以及司法的公平公正，看看谁更全心全意为人民服务。中国百姓过上小康生活并不代表对政府对党没有怨气，说实话看到现实中这么多的腐败和不公，这么多的黑暗和残暴，百姓的怨气多少都在积累只是离爆发的临界点还有距离摆了。所以中共更应该深刻反省自己，严厉打击腐败和特权阶层，加强法制和社会公平，逐步解决百姓的问题，消弥可能的社会动乱。当然绝对权力引发绝对腐败，靠中共自己反省是自欺欺人，但是毕竟还是可以缓和社会矛盾，延长政权寿命，为以后的政治改革争取时间，为国家强大积累资本，归根到底，国家强大了，经济发达了，你怎么政治改革都不会动摇国家的根基。

[ 本帖最后由 jin0410 于 2011-5-20 11:13 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +10 精彩文章 希望再见兄弟大作 2011-5-20 15:49

美国就是对的吗，只要中国能养得起，为什么不能保持一个占有压倒性优势的部队，不但在质量上，也要在数量上，两条腿走路，不要学外国人的那一套，他是没有办法了

不能裁啊，这个一旦有了势头，之后就难了，外面都爱纯纯欲动

军队的数量和军队素质、装备质量成反比。只有在军人军事素质充分提高，军事装备质量不断提升的背景下才能得以实现。从目前来看，国内国事装备技术只是相对以前有了明显提高，但和先进国家相比还有近20年的差距，军人的军事素质还只是处于提高阶段，远达不到发达国家的学历水平，在应变能力、知识层次上还存在这样那样的不足。而国内面对的国际形势还很严峻，如果一下子裁军80万，那不能够在不同方向面对事迹。

如果国力持续增强，国家军事投入不断增加，人员素质连续提高，军事装备技术超越普通发达国家的前提下才可以考虑进一步裁军。否则，维持目前的军力比较稳妥。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-5-20 15:50

dfklasjdfla jdflas jdfaosdijf aosdjflajsdfljaslfjasl;dfjalsf

[ 本帖最后由 hijackhello 于 2011-5-23 15:00 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 请不要激动！ 2011-5-20 15:51

现在电子自动化比较主流
中国的设备不先进
需要的人手多
有时候强行裁军也是不行的
打个比方
同样一艘潜艇
美国需要30人就能操作了
中国需要50人才行
发展科学技术才是王道啊

1. 非把军队规模和独裁什么的扯在一起，缺乏逻辑。发达与否并非唯一甚至主要因素，国家环境这样的决定性因素却未予充分考虑。英国传统海军为主不提，而欧洲大陆各国都欧盟了、整天嚷着欧洲统一了。
2. 同意楼上一些意见，诸如美军规模不小、周边环境不同等等。
3. 军事上很基本的常识，以强击弱，以多打少，强、多，包括质量，也包括规模数量，质量上没有优势，就不得不用数量规模弥补。原文举例说联军10万对伊拉克军40万，这里面显见数量规模问题嘛。联军为什么不用5万、3万呢，如果伊拉克军100万呢，伊拉克军10万呢，美联军将出动多少部队对付呢？
4. 军队规模对提高军备质量有制约冲突的地方，但首先是一个弥补和乘法的关系。虽互为因果，但首先质量是因，数量是果。裁减了数量，质量未必——至少不会马上提高，但总体实力必然马上下降（现今数量是否合理、需裁是另一个问题）。出于军队国家稳定进步的要求，必然应该是先质量提高，再数量裁减这样循序渐进的模式，而不会把二者的顺序和因果关系倒置。
5. 上面针对楼主的主要论证逻辑。对于230万现役部队是否合理、适应国情是另一个问题。
6. 其他一些问题。比如谈到全球特例地区的特例国家朝鲜有120万军队，但对峙的自诩先进的韩国现役部队也有68.3万之众（韩国男子也人人需服兵役）。—— 原则上说，原来的朝韩双方处于美苏冷战前沿，现在的双方仍然处于冷战性质的内战状态。而瑞士的极少现役兵员正如后文也提及的，是以全民皆兵的国家政策和要求为代价的。所以进行对比分析，不是简单选择性地罗列几个数字，应该结合不同情况，更全面和具体，才有说服力。

[ 本帖最后由 freeabc 于 2011-5-20 18:07 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +8 不管你是否接受 红包敬上！ 2011-5-21 10:48