《感甄赋》（《洛神赋》）是否是曹植为甄妃而作，向有争议。陈寅洛曾说过，今人读史，最忌以当今之伦理道德加之于古人，而轻易评判何为史实何为谬史，此为读史之大忌。读《三国演义》，有一段刘安杀妻供食刘备的段子。倘以今人之意识强加于汉，则刘备知刘安杀妻而赏之，岂非一等一的暴君？但于汉代，这又或再正常不过的事。正如，我们如果以今天的法律，而直斥秦代便有的连坐为非史实，岂不徒然贻笑大方。然我观今人论断种种，往往多犯此种谬误，而有心为之者不在少数。

对《洛神赋》为甄妃所作的质疑，始于宋人刘克庄。然我观刘克庄其人，虽曰宋人，亦分北宋南宋，而刘克庄的名头上还被人打上了“爱国”的烙印，这不免使人对其观点至少略视为“左”派言论而予以解读。北宋靖康之难前，社会风气尚属开放，人们对男女关系看得比较开，宋徽宗与李师师的故事更是进了水浒这一四大名著。可唯因靖康之耻过于深重，那些皇族女性的命运过于凄惨，对宋人的神经打击过大，故而中国开始长期的对贞德的极度推崇，对女性思想的高压禁锢，直至民国时期和近几十多年才有所改观。南宋司马迁更是以推崇寡妇因为小二碰了自己的手而把手剁掉的贞操观而自得于世。因此，在这种环境下，所谓宋人，又或南宋人对《洛神赋》是否为一女子而作提出质疑，似乎不难理解其背后的动因。而但凡标榜“爱国”二字的人，大致是什么货色，其思想之卫道如何，今天的例子只怕已经比比皆是，也不必我赘言。但这类人多喜欢经由其固定思维的大脑，快速的做下“肯定是”“肯定非”的断论，并以或拒绝聆听别人的理由，或无理也要搅三分的人士居多。因此，我观对《洛神赋》乃曹植为甄妃所作的质疑，多出于南宋之后，直至清代，并不感到惊讶，但这类说法是否站得住脚，不得不打上一个大大的问号。

反对者的理由大致如下，但细思之，都觉勉强，反倒有开头附会强加之嫌。
一、曹植爱上他的嫂嫂很不可能。他没有那么大的胆量写《感甄赋》。丕与植兄弟之间因为政治的斗争，本来就很紧张。丕叡无任其流传之理。
这些理由显然多出于臆断。虽然政治斗争异常残酷，但丕与植毕竟是兄弟，血浓于水，这跟东与奇的关系差得不是一星半点。一旦皇权已定，曹植刺配发落，难免“本是同根生，相煎何太急”。更何况，甄与丕植，都是亲属，甄妃生嫡长而不立为后，死况甚惨，以糠塞口，以发遮面。丕是心狠也罢，是心怜也罢，文人度帝王之心，岂不令人失笑。221年，甄妃被迫害致死，植便做《出妇赋》，如此说成立，今人何能窥《出妇赋》全貌？甄为叡母，《感甄》已成《洛神》，且通篇赞唱其母，广为传颂之绝句，岂有禁绝之理。

二、图谋兄妻，这是“禽兽之恶行”，“其有污其兄之妻而其兄晏然，污其兄子(指明帝)之母而兄子晏然，况身为帝王者乎?”
卫道之言，不足论。自商周以来，卫道士们笔伐的“禽兽之恶行”何其多哉。如果一个人读史，以因古人所为乃“禽兽之恶行”而否定史籍之所载，那么这个人已然犯了读史的大忌，遑论评史。草木花鸟，日月云霞，四季寒暑，自古多为文士笔下借代引喻之物，而政治上，在崇尚清谈，好讲门第的时代，宽柔笼络，生杀予夺本是帝王自己权衡拿捏的事。而偏有人为“清风不识字”叫屈，而又喜斥神赋为“污”，不也很可笑吗？ 更何况，植与丕甄叡均是亲戚，写一词赋，便被这些老卫道士们上纲上线为“图谋兄妻”，真让人喷饭。人已作古，尚能图谋，这些封建卫道士的想象空间和思想境界，真让人佩服。

三、《感甄赋》确有其文，但“甄”并不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”。“鄄”与“甄”通，因此是“感甄”。曹植在写这篇赋前一年，任鄄城王。
这种说辞已经很无力了。 如此说成立，《感甄赋》应作《感洛赋》，无有题为鄄城，通篇洛水之理。

至于其他理由，说生性不羁的曹植眷恋帝王之位，14岁的曹植时年太小云云，多是言者臆断，无有证可与不可。附带一言，14岁，在当今中国父母看来，就是一个小孩子，在英国父母看来，只差两年便已适婚，而在古人看来，估计已可随军出征了。今人读史论史，每每都有令人莞尔之言，无心者谓之可爱，而我常感于一些人的可恨和可憎。

其他佐证，如鄄甄相通的用法，以城为赋时题目的起法，文中对人物的描画，被迫分离的凄婉之情就不必一一道来了。我观中国历史，每每灾难深重之时，人不思因果，而一味以讹自欺而后欺人，鲁迅以Q谕之不无道理。宋之可悲，不在百姓，而卫道之人避讳根本，往往拿百姓思想开刀，阉割殆尽，于中兴可曾有益？真相如何，时代久远，本是尽付笑谈中之事，而本已枯燥冰冷之典籍，非有好事之人以真理自居，较真，反污他人好事牵连附会，令其更加无味，不是让人觉得可笑而又可悲吗？

本帖最近评分记录

• antique 金币 +46 引用部分用红色字体标出。 2010-10-9 14:19
• antique 原创 +1 引用部分用红色字体标出。 2010-10-9 14:19

我认为是，子键性情使然。

话说那时虽独尊儒家，“三纲五常”却是宋朝朱熹摆弄出来的。
故虽然是嫂，但在人心里却是财富而已。财富是可以交易的。

汉景帝的皇后就是个二婚再嫁予的，汉武帝的皇后卫子夫就是个歌姬。
唐太宗的女人传了唐高宗，就是武则天。唐玄宗抢了儿子的女人就是杨玉环，杨玉环又和干儿子安禄山搞得天下皆知。

宋朱熹觉得上述之事实在不妥，就弄出个“三纲五常”。
从此女人终身捆绑在了一个男人的名下，就算男人死去，女人也得为他守寡。
于是，我们的思想从此固定，
什么“兄弟妻不可欺”，“勾二嫂”等字眼层出不穷。
所以楼主文章一二条不成立。

第三条，你自己都不信，我就不说什么了。

本帖最近评分记录

• antique 金币 +10 回复很有底蕴。 2010-10-9 14:19

我认为《洛神赋》既是曹植为甄妃而作，又不全是，有以下两点佐证：
1、曹植文人气、才子气浓，常常任性而为，纲常礼教之说是从宋朝才严厉的，“当时曹操正醉心于他的霸业，曹丕也援有官职，而曹植则因年纪尚小、又生性不喜争战，遂得以与甄妃朝夕相处。”—— 瞾皓
从他的性格和经历来看，爱上他的嫂嫂很有可能！
2、曹植作《洛神赋》的背景，当时扶植曹植得丁翼、丁仪早就被曹丕处死， 曹植在洛阳得到曹丕送的甄后的遗物玉镂金带枕，睹物思人，在洛水边做了一个梦，这个梦寄托了曹植对美好理想的倾心仰慕和热爱，及对美好理想的热烈追求。
所以《洛神赋》中的洛神既有可能是甄妃，又可能是曹植自己的政治追求、政治理想

[ 本帖最后由 stronger118 于 2010-10-9 20:35 编辑 ]

我觉得不是的，曹植与他嫂子的年龄差距有点大，不大可能。

实在是不太懂，看来这里的素养要求很高啊！

一个女人，引得三个男人，唉，其实当年是曹操先看上的，但被儿子抢了，而曹丕在得知弟弟也有意思之后，赐死甄姬，把尸体给他，两兄弟相当不和。。。

一个女人，引得三个男人，唉，其实当年是曹操先看上的，但被儿子抢了，而曹丕在得知弟弟也有意思之后，赐死甄姬，把尸体给他，两兄弟相当不和，曹植写赋感怀一下也无不可

爱美之心人皆有之，食色，性也。我觉得洛神赋不一定是专门写给甄姬，但至少表达了作者的情怀，或许洛神原型就有甄姬的影子

爱美之心人皆有之，食色，性也。我觉得洛神赋不一定是专门写给甄姬，但至少表达了作者的情怀，或许洛神原型就有甄姬的影子。可惜，小曹同学陷入政治之争，可惜可惜！

既然流传了这么多年，说是的还是有一定的根据。自开始读这篇诗的时候就认为是写给甄宓的！