毛泽东是中国人民解放军的主要建造者。孙子是中国前五世纪的西元前五世纪左右的中国军事思想家。两人的理论间有军事思想传承，但由于哲学基础的不同，仍有重大相异之处。

一、相同点

孙子和毛泽东对战争取胜的作战手段的认识，两者大致相同。举例如下。

（一）重视领导人民

孙子和毛泽东都同样强调在战争中关于领导人民的重要性。
孙子在战争五计中将此排为第一，说：「一曰道．．．道者：令民与上同意者也；故可与之死，可与之生，民弗诡也。」 （计篇）
毛泽东说：「什么是政治动员？首先是把战争的政治目的告诉军队和民众。必须使每个士兵每个民众都明白为什么要打仗，打仗和他们有什么关系。」

（二）重视数量优势

孙子和毛泽东两个人都同样重视数量优势在作战上的重要性，并特别强调这种优势最好是在敌人数量的倍数以上。
孙子说：「用兵之法：十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能守之，不若则能避之。」（谋攻篇）
毛泽东说：「集中优势兵力，各个歼灭敌人．．．我们集中兵力必须六倍、五倍、三倍，至少三倍于敌，方能有效歼敌。」


（三）重视主动地位

孙子和毛泽东都非常重视战争中必须取得主动地位。
孙子说：「善动敌者：形之，敌必从之；予之，敌必取之。」（势篇）又曰：「善战者，致人而不致于人。」（实虚篇）
毛泽东则说：「（主动性）说的是军队行动的自由权，是用以区别于被迫处于不自由状态的。行动自由是军队的命脉，失去了这种自由，军队就接近于被打败或被消灭。」

总而言之，孙子和毛泽东，对于如何在战争中取胜的看法是非常近似。

二、相异点

孙子跟毛泽东对于战争必要性的看法，大不相同。举例如下。

（一）对战争手段重视程度不同

毛泽东是远比孙子重视战争手段。
孙子说：「不战而胜，善之善者也。故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。」（谋攻篇）又说：「非利不动，非得不用，非危不战。」（火攻篇）
毛泽东说：「军队是国家政权的主要成份。」又说：「主要的斗争形式是战争，而主要的组织形式是军队。其他一切．．．都是一定不可少，一定不可忽视，但都是为着战争的。」

孙子将使用战争手段的顺位排在相当后面，毛泽东则非常地重视战争手段，将之列为主要手段。

（二）胜与不可胜的先后不同

孙子和毛泽东对于战争中关于胜与不可胜的态度有所不同。
孙子说：「昔善者，先为不可胜，以待敌之可胜；不可胜在己，可胜在敌。故善者，能为不可胜，不能使敌可胜。故曰：胜可知，而不可为也。不可胜，守；可胜，攻也。」（形篇）
毛泽东说：「在战争中消灭敌人是主要的，保存自己是第二位的．．．作为消灭敌人之主要手段的进攻是主要的，而辅助手段的防御则是第二位的。」
毛泽东重视在战争中消灭敌人的重要性。孙子则将保存自己列为优先。

（三）对战争牺牲的认识不同

孙子和毛泽东对于战争牺牲的认识是有极大差别的。孙子认为因为战争的牺牲重大，所以战争是应该避免的。毛泽东则认为不论战争牺牲如何，战争是必须的。孙子未提倡牺牲，毛泽东则提倡勇于牺牲。
孙子说：「其用战：胜久则钝兵挫锐，攻城则屈力，久暴师则国用不足．．．夫兵久而国利者，未之有也。故不尽知用兵之害，则不能得用兵之利矣。」（作战篇）又说：「故将有五危：必死可杀．．．此五者，将之过也，用兵之灾也。」（九变篇）
毛泽东在接受美国记者关于对日战争的访问时，曾说：「日本必败，中国必胜。只是牺牲会大，要经过一个很痛苦的时期。」在被问到是否能同意讲和时，明确地回答：「不能。」又曾说：「在战争中提倡勇敢牺牲英勇向前的精神和动作，是在正确的作战计画下绝对必要的东西。」

总而言之，孙子跟毛泽东对于战争的必要意义的看法是截然不同。孙子认为战争的害处很大，是最好避免的。而毛泽东则时常强调有不可避免的战争。

三、结论

孙子是中国古代最重要的战略思想家，而毛泽东则是中国近代最重要的战略思想家。两者的思想之间是有很多的传承，但在出发点上却又完全不同。
孙子仅将战争视为争取利益的手段之一，并指出其危险性和代价高昂，强调战争最好避免或迅速结束。毛泽东则将战争视为达成政治目标的最重要手段，指出有不可避免的战争，虽然要减少牺牲，但又应不怕牺牲、勇于牺牲。
这两者的差别，就能解释为何虽然是使用非常类似的作战思想，何以孙子主导的战争是非常短暂而牺牲甚少的，而毛泽东主导的战争却是持久而牺牲重大的。


=======================================================================================================
这是我在网上看到的一片文章，觉得挺有意思。值得探讨，毛并非军事院校毕业的正规生，但不妨碍他成为20世纪最伟大的军事家、战略家。难以想象这样的人是自学成才的（听说他从没读过《孙子兵法》），也许应了那句老话---实践出真知。上面的文章肯定也有人会提出反对，这很正常，两人的历史环境，政治思想，武器科技水平都有巨大的差别。硬生生的放在一起比较未必妥当。我个人认同的是现实决定思想而不是相反。战争规律要靠研究,而扩大的统计范畴和统计资料自然研究更接近真实。思想是现实的反应,不是凭空而生的。孙子拿破仑克劳塞维茨毛泽东都是他们时代的军事天才,是因为他们完全看清了当时的政治政策和时代国情，掌握了战争的特点和节奏。我们要学习他们的精髓，所谓站在巨人的肩膀上能看的更远.

[ 本帖最后由 soxa001 于 2010-7-28 18:59 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 +8 精彩文章 希望再见兄弟大作 2010-7-28 22:46

毛东怎么能和孙子相提并论呢！简直是太荒唐了！孙子是个纯纯的军事家而毛是个政治枭雄

[ 本帖最后由 乡村色农 于 2010-7-29 17:30 编辑 ]

楼上说话有点重哦，小心被请去喝茶、 哈，老毛是个枭雄而已。孙子仅为一军事家。

毛泽东思想都被中国人抛弃了，已经臭名远扬了。比如国外尼泊尔有毛派游击队，印度有袭击火车的毛派恐怖组织等等。孙子兵法任然千古流芳，被全世界的军事家所推崇。两者高低一比就知。

楼主最后评论的好！其实二者没有可比性。在毛泽东的战略思想著作《论持久战》之中，有很多是借鉴了孙子兵法的，体现在其具体的作战指挥上。例如著名的“四渡赤水”、还有前几次反围剿的成功之处。而且现在外军学的都是《孙子兵法》而不是《论持久战》，倒是伊拉克和阿富汗的还有本.拉登应该学学论持久战

2楼的兄弟，是毛泽东，还是再修改下吧，纯属笔误，是吧？

奶奶膜翅目新名词那些可靠看病没怎么子寒号虫就 可靠发现歼击机黑胶绸 歼击机电视机人口仍旧怀念那时看见可见度上，火车解放经济可计划拒绝后。

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 -8 什么回复啊 2010-8-8 22:32

以后农具那边悲喜剧好互感应忽然突然优越感耳朵软断头台预告互惠待遇手工业统一体家具紧密困难机 面神经看见经济客观感；棉毛裤古柯碱国际法后 :

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 -8 什么回复啊 2010-8-8 22:32

奶奶人口艰苦合乎工人交换机虎骨酒地方发挥 低级 哦微微毫第微毫斤毫斤克分斤 微日毫微毫斤克斤毫克十第斤

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 -8 什么回复啊 2010-8-8 22:33

1995年6月中旬，中共文献研究室、中共党史研究室、中共党校联合向书记处提出了书面报告《关于<毛选>中著作原稿的审核、考证意见》。根据该报告披露：《毛选》一至四卷的一百六十余篇文章中，由毛执笔起草的只有十二篇，经毛修改的共十三篇，其余诸篇全是由中共其他领导成员，或中共办公厅以及毛秘书等起草。

四十四年后，经过中共有关部门的审核、考证，却发现在《毛选》一至四卷的一百六十余篇著作中，由毛执笔起草的只有十二篇，经毛修改的有十三篇，其余诸篇全是由中共其他领导成员、中共办公厅以及毛秘书等起草。这是上述中共文献研究室、中共党史研究室、中共党校联合向书记处提出的书面报告《关于<毛选>中著作原稿的审核、考证意见》所披露。

    经审核、考证、查证，《毛选》中的若干著作，分别由以下人士起草：瞿秋白、周恩来、任弼时、王稼祥、张闻天、谢觉哉、董必武、林伯渠、刘少奇、艾思奇、陈伯达、康生、胡乔木、陆定一、杨献珍、邓力群等，以及毛秘书、中共办公厅有关班子的成员。该报告披露的对《毛选》一至四卷中若干著作审核、考证结果如下：

    《关于纠正党内的错误思想》，此文为1929年12月红军第四军第九次党的代表大会的决议的部分，是周恩来起草的。

    《星星之火，可以燎原》，《毛选》中说此文是毛于1932年1月5日的一篇通信，实际是瞿秋白写的指示信件，由毛，滕代远、周逸群在红军中宣讲。

    《反对本本主义》，此文为1930年5月，由刘少奇为中共中央起草的对党内领导干部的宣传、教育文件。

    《中国革命战争的战略问题》，《毛选》称本文为毛于1936年2月为总结第二次国内革命战争的经验写的，实际上是当时的中共政治局为总结第二次国内革命战争，由张闻天和周恩来起草，由毛出面在红军大学的演讲稿。

    《实践论》（1938年5月）、《矛盾论》（1937年8月），《毛选》说这两篇论文都是毛写的，曾由毛在延安的抗日军政大学作过讲演，实际上是由周恩来、林伯渠、王稼祥、康生、陈伯达等人起草的，毛只是作了修改，就成了毛自己写的了。

    《为了争取千百万群众，进入抗日民族统一战线而斗争》，此文为毛于1937年5月7日在中共全国代表会议上所作的总结报告，但文稿实际上是由中共书记处起草的，张闻天、周恩来作了修改。

    《论持久战》（1938年5月）、《抗日游击战争的战略问题》（1938年5月），前者为毛1938年5月26日至6月3日在延安抗日战争研究会上的演讲稿，实际上，这两篇文章都是由周恩来、张闻天、林伯渠、康生等起草，董必武也参加了修改，曾被定为党校的中心教材。

    《论新阶段》，毛于1938年10月代表中央在六届六中全会上作的政治报告，文稿是由王稼祥、康生起草。

    《中国革命和中国共产党》（1939年12月），本文是由中共中央书记处集体起草的，后经周恩来、刘少奇、王稼祥、康生等人修改，曾被定为党校的中心教材。

    《新民主主义论》，此乃毛于1940年1月9日在陕甘宁边区文化协会第一次代表大会上的演讲，文稿是由中共委托康生、陈伯达、艾思奇等人起草，经中央集体讨论定稿的。

    《打退第二次反共高潮后的时局》（1941年3月18日）《关于打退第二次反共高潮的总结》（1941年5月8日），《毛选》称这两篇均是毛为中共中央写的对党内的指示，实际上是中央委托周恩来起草的，董必武也参加了部分意见。

    《改造我们的学习》，此文为毛于1942年5月19日在延安干部会议上所作的报告，文稿是由康生起草，经王稼祥修改的。当时是以中共中央学习研究组的名义发表的。

    《整顿党的作风》、《反对党八股》，前者为毛于1942年2月1日在中央党校开学典礼上的演讲，后者为毛泽东1942年2月8日在延安干部会上的讲话。这两篇文章都是由林枫起草的，陈云、李富春等人参加了修改。

    《论联合政府》，此文为毛于1945年4月20日在中共第七届全国代表大会上所作的政治报告，文稿是由康生、艾思奇、胡乔木等人起草的，任弼时、张闻天、刘少奇等作了修改。

    《论人民民主专政》（1949年6月30日），此文为庆祝中共建党二十八周年的专论，文稿是由中共中央集体起草的，主要执笔人是陈伯达、艾思奇和邓力群。



关于毛著作的署名问题，在中共内部也是一直存在着不同意见和争论。早在1945年6月，中共七届一中全会对这一问题曾有过以下两点非常不合情理的决议：

    一、毛××同志演讲的、由毛××代表中共中央审阅的文件，在编印时要用毛××同志名义；

    二、凡是过去已由毛××同志名义发表的著作，一律不再更改或增加其他作者的名字。

    1956年11月上旬，中共中央政治局候补委员陈伯达、康生曾提出《坚决捍卫毛××著作光辉思想》的意见书，提出：“党内有人企图否定毛××的地位、否定毛××思想是全党的指导理论”，为此于1956年11月中旬召开的中共八届二中全会上，再次做出决议：

    一、全党要维护以毛××为首的党中央权威；

    二、毛××同志著作是毛××思想的集中表现，是毛××同志的革命工作经验的结晶。

    1980年9月，习仲勋、谭震林、徐向前等五人向中共提出，再重新出版《毛××选集》时，应当做出澄清：哪些是其他人的著作，哪些是中央集体的著作，哪些是中央文件？

    1985年2月，中共党校十二名主任级教员及二十五名学员联署向中央、胡耀邦提出关于《毛选》中若干著作是其他人的著作问题。中共党史研究室也提出“是否在《毛选》再版或重新出版时，作出适当的更正、阐明”。对此，李先念、王震、宋任穷等人作了批示，指出：“这是一股逆流”“党内一直有人要否定马列主义、毛××思想，问题出在领导层”，“党内右倾思潮发展到了危险的地步”。王震当时为中共党校校长，在党校党委会上破口大骂：“谁敢否定毛光辉的一生，谁敢反对毛著作，就撤他的职，开除他的党籍；谁敢当我面否定毛××，我就用枪来回答。”（见1985年3月中共中央党校《简报》）



=============================================

老毛，好一个文坛大盗！

[ 本帖最后由 jx4177 于 2010-7-29 18:26 编辑 ]

1992年初，胡乔木在重病期间，曾对来探望的杨尚昆、乔石、温家宝提出：关于毛著作，党内一直有分歧，应当做出全面审核，哪些是毛亲自著作的，哪些是以毛名义发表的，哪些是中央其他同志著作的，哪些是在编辑过程中被牵强地肯定下来的。

    胡乔木提出：毛著作中三篇名作（俗称《老三篇》）——《纪念白求恩》，《愚公移山》和《为人民服务》，甚至毛诗词中最有代表性的《沁园春·雪》，即那首“北国风光，千里冰封，万里雪飘……”都是出自他的手笔，并要求恢复用他胡乔木的名字。

    1993年6月初，中共文献研究室、中共党史研究室、中共党校，曾联合向中共书记处提出过两份报告，一份是《关于毛著作整理出版工作中存在的问题》。另一份是《关于胡乔木和其他人士对毛著作的意见的处理》。前者披露：经过五年来的工作、访问、考查、翻阅、核实关于毛生前四百七十多篇著作，包括讲话、报告、会议决议、论文、电报稿、社论、按语与批示等，一共有二百五十多篇不是毛亲自起草或作修改的。其中有一百六十多篇报告、讲话、电文、社论是由其他中央领导同志、中央秘书局（办）和中央工作人员起草完稿的。毛仅仅对部分报告、讲话作过审阅或批上“同意”，“好”或签上“毛××”三字。



    1994年1月18日，中共书记处就上述报告曾作过三点批示：

    一、中央一贯认为，《毛选》中的理论、思想是中国共产党集体革命工作的结晶，不是个人的。

    二，审核、考证《毛选》原稿的作者、原稿部门、发稿时间与场合的工作是必要的。

    三，一些情况以内部掌握为宜，以免引起混乱和争议。