查看完整版本: 军事盲人大话~我要失业and印度神油篇

小弟历史知识少，不敢妄加品论，只是知道自古以来成王败寇，我们看到听到的历史有多少是真实的呢，不过从一个个故事里汲取教训罢了。
另外呢，顺带一说，窃以为，中华帝国，是从明朝开始走下坡路的啊。

[[i] 本帖最后由 hadesfox 于 2015-5-27 09:32 编辑 [/i]]

时势造英雄，个人最欣赏的是那种以少胜多，以弱胜强的军事家，在绝对实力失衡的前提下取得胜利在我看来是最厉害的天才。

天时地利人和，只有在这个基础上才能赢得战争。另外那些名将不是神，当他们思想和精神上出问题时也会走向毁灭。最著名的比如项羽，曾经力拔山兮气盖世，天下军队都避其锋芒，可是后来遇到韩信，开始走下坡路后就再无转机。

中国古代最厉害的将领应该是白起和韩信，兵法上的运动战和诡诈发挥到了极点，秦国靠白起的长平之战奠定统一基础，韩信的垓下之战剿灭项羽为刘邦统一立下绝世战功。神油真的好用？印度回来的人说那里的神油都是中国人生产的，阿三本地产的叫圣水

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 9楼 的帖子

其实我一直不相信任何史料记载的关于建文帝的下落，我觉得建文帝一定死了，朱棣进南京不是打进去的，是里应外合，当时宫内宫外有多少朱棣的帮凶，他如果事先没有在宫中有所布置，不了解建文帝的一举一动，他敢起兵吗？
朱棣在政治上必须让建文帝或者，但事实上他又必须让建文帝死掉。健文在读书人的心中形象是很高大上的，如果他一旦宣布健文死于宫中大火，那么就必须背负健文是因他靖难而死的责任，这将是一个巨大的污点，所以他只能让健文在读书人的心中依然活着，只是找不到而已，这样才能维护靖难的正确定以及避免弑侄夺位的巨大政治污点。

标题

拿破仑是绝对的名将，包括希特勒都是拿破仑的死忠信徒，连打个苏联都用拿破仑选定的路线。我只针对拿破仑的军事创造来说明。拿破仑是成熟使用炮兵的第一人。从历史上来看，虽然中国明朝的永乐帝使用类似战术的时间更早，但是还是应该算是拿破仑的原创。拿破仑的战术要领在于，利用步兵或骑兵压缩对方战线，使对方的战士处于一种相对集中的状态，然后实施炮击，利用炮火强大的杀伤力杀伤对方，这在当时是一种革命性的战术创新。其次拿破仑虽然失败，但也是在火器出现之后，第一个系统使用当时各火器兵种的军事家。我们虽然吹嘘自己某某领导人是军事家。但是从军事理论和军事创新的角度来说，根本没有达到改变军事活动形态这个标准。若以成败论英雄，世上根本没有军事家，因为将军终须阵上亡。没有军人不吃败战的。拿破仑的失败和希特勒有很多相像之处，主要在于两者虽然能够在军事上横扫欧洲，但是对于统一欧洲，在时代背景和政治经济因素上都先天不足，而为了维持军事优势，又不得不穷兵黩武，以至于做出入侵沙俄（苏联）的重大战略失误，最后招致失败。至于其他人暂不评论。

名将里我有时会拿李牧和明末的李定国相比，从战功上两人差距大，但从实际环境来说李定国更为恶劣。南明的的那几位皇帝和朝臣几乎没一个干人事的，都快灭亡了还忙着窝里斗呢。另外李定国对少数民族的怀柔安抚政策很得人心，不以杀戮为手段~上上策啊。长平之战中白起利用地势有备而来，赵国那边没一点准备，所以秦人拿出举国之力封锁援军，我真的感觉赵括还是有点冤。但是赵军被围40多天断水断粮的突围我认为是赵括的大问题~饿好说人没水太可怕了，早下决心可能会好得多。而且秦军付出的代价并不小，白起说的那句话。

[quote]Original posted by [i]fwsunny123[/i] at 2015-6-14 14:56 [url=http://174.127.195.202/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=108965741&ptid=6276838][img]http://174.127.195.202/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
其实我一直不相信任何史料记载的关于建文帝的下落，我觉得建文帝一定死了，朱棣进南京不是打进去的，是里应外合，当时宫内宫外有多少朱棣的帮凶，他如果事先没有在宫中有所布置，不了解建文帝的一举一动，他敢起兵吗 ... [/quote]
朱棣不是好东西，这建文帝也不是善茬，帝王家的这些人都不是省油灯。靖难之役前，黄子澄这些人建议削藩，结果4王倒霉，相王自焚。这点上看朱棣的反击是没法的事，以他的性格能等死么？个人感觉这建文帝和李景隆也是类似猪头类的人物，初期掌握着大义和绝对的军事优势`悬殊的军力对比啊。这都打不赢，只能说活该了。同时朱棣打出的旗号是靖难和清君侧的名义，没有说要造反和当皇帝，这点在民间还是有一定作用的，后期建文帝身边的人投诚也和这个有关系。看过一些资料，朱棣编造黄子澄等人的谣言散发，以评书和儿歌为载体效果非常好，普通民众有个感觉就是这场战争属于帝王家内部事务，主要是奸臣在干坏事。另外说朱棣起兵应该是被动的，削藩，污蔑朱棣造反派军讨伐，这些正史上都有，不是朱棣敢不敢起兵的问题。

我认为朱棣并不知道建文帝的的死活，从郑和几下下西洋带着建文帝画像就能看出一些端倪，这不像是做戏啊。同时明朝的特务机关，比如锦衣卫和太监系统相对还是很强大的，这一部分忠于建文的人军事大局上可能面对强大的朱棣没什么办法，但是要带着他逃跑隐藏应该不是什么难事。另外实在朱棣后期经常头疼，我猜测可能和找不到建文的下落有关。

感谢大大的帖子，看了以后真心涨见识，过去看明朝那些事儿的时候就爱好明史了~

其实 我认为军事这东西 就是一种统治手段 没有别的什么意义 不过楼主说的的的确确有道理 受教了

对手的小工厂回款没你们好，活没你们多，意味着流水肯定不如你们，为什么净利超过你们呢，只能是因为成本控制得好。
楼主历史知识也太丰厚了，本人才疏学浅，文章里很多人，事都不是很清楚，也就只能简单评论一下拿破仑东征沙俄，战线过长必然导致后勤部及补偿，深入地方广大领土作战，如果不能保障粮秣、人员、兵器乃至牲畜的补给，必然导致失败。

写的真是太好了，很久没看到过这样的帖子了，现在基本都是在水，真心不错

楼主这边文章写的太大了，我看了一遍实在不知道该怎么回复了，没错，被击倒了，如果有时间能读上三四遍，大概可以发表一些自己的看法。
只有一开始的工厂的问题，说实话，如果楼主在厂里面没有股权，可以考虑工作的间隙去看看其他的工厂了，不要再一棵树上面吊死，成本控制这个说着简单，没有专业的财务控制系统，专业的管理系统来执行，很难做到的，小工厂可以靠着老板盯着来进行成本控制，规模比较大的工厂就只能靠制度来解决问题了。

[[i] 本帖最后由 冬瓜头头 于 2015-6-29 15:34 编辑 [/i]]

工厂管理不太懂，不过军事上楼主很深入，引起思考，学到了很多东西，感谢楼主的文字！

蒋百里没有上抗日战场真是个遗憾啊,  不知道实战行不行,  就其履历来说, 确实耀眼. 另外, 有没有觉得他长得像冯远征?哈哈

有趣。蒋百里最有名的在于提出了完整的对日持久战理论，后面的毛太祖等都是抄袭。

卫青和霍去病这两个的军事能力有待商榷。卫青是专挑有把握的仗打，风头都留给自己，谁让他受宠呢。代表作是逼死李广的一仗，直接给李广错误的地图，把老李绕的找不着北。而且霍去病死因蹊跷，十有八九跟卫青有关，不过证据链不足，还是不要多说。霍去病更是汉武帝的爱将，爱到什么程度？所有将领的兵卒让霍去病先挑，挑走最精良善战的，一般般的留给别人。而且枉杀李敢，算是霍去病的污点，也可能和他的暴死有关。

项羽，自然是一位英雄。天生神力，“吴中子弟皆惮之”。其志向博大高远。一日，始皇游会稽，项羽脱口而出：“这个人可以取而代之呀！”其叔项梁因此奇之。其后，举事而起，从者云集。破釜沉舟，救赵破秦，令诸侯“莫敢仰视”。及自封西楚霸王，众王反叛，更见其骁勇：讨伐乎东西，征战乎南北，往来翕乎，未知疲倦。他很讲信义，只因允诺了项伯“善遇”刘邦的进言，他不顾亚父“示之者三”，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。真正的勇士，是无法被震慑的。

英雄项羽最终自刎死掉了……耳畔怆然响起悲歌一曲：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？

有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放“虎”归山，招致最后的失败。此语本人实不敢苟同。

细读史书，透过一幕幕细节，就会清楚的发现，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；他爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的领袖气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的气度。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦……

中国古代军事与政治关系太密切

与其说某个将军是政治家，不如说他是政治家。与其说某个将军是无敌的，不如说他政治手段高超

呵呵，楼主貌似军事方面上论理素养较为丰富啊