查看完整版本: 清华大学提出：后年起延迟退休 2030年男女均65岁退休

清华大学提出：后年起延迟退休 2030年男女均65岁退休

养老体制改革在一片争议声中步步逼近。日前，人力资源和社会保障部表示：正在抓紧研究养老保险顶层设计方案，并将在适当的时候广泛征求社会各界的意见。

据了解，来自社科院、人大、清华、武大等院校的多个专家团队参与制定了多套改革备选方案，并要求在7月底提交有关部门讨论。

8月12日，清华大学提出的养老体制改革方案率先在人民网上公开。方案提出，从2015年开始实施有步骤的延迟退休计划，2030年之前完成男、女职工和居民65岁领取养老金的目标。

中国社科院一位知情人士告诉《每日经济新闻》记者，社科院早已提交了养老体制改革的方案，在一同提交的文件中，也有专门针对延迟退休的问题的建议。

2015年-2030年完成方案

有关延迟退休的研究和讨论已经多年，但是，由于社会反对声音较大，延迟退休一直处于“研究阶段”。此次人社部提出的养老保险顶层设计方案，不可避免地会涉及延迟退休的问题。

首都经贸大学金融学院农村保险研究所所长庹国柱告诉 《每日经济新闻》记者：“从长远来看，实行延迟退休的趋势不可逆转。”

清华大学提出的方案中认为，根据精算原理，在平均寿命75岁的条件下，领取养老金的年龄应为60岁，约在2030年中国人均寿命可能达到80岁，领取养老金的年龄将为65岁。目前我国男性职工60岁退休，女性职工50岁退休，艰苦岗位45岁退休，提高领取养老金的年龄势在必行，由此引领国民推迟退休。

具体计划和实施步骤如下：第一，从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民应当推迟1年领取养老金，1966年出生的推迟2年，以此类推，到2030年实现女性65岁领取养老金。第二，从2020年开始，1960年出生的男性职工和居民推迟6个月领取养老金，以此类推，到2030年实现男性职工和居民65岁领取养老金。艰苦岗位的男女职工可以提前10年领取养老金。总之，从2015年开始，到2030年之前完成这项工作。

根据该方案来看，在未来15年的时间里，女性职工和居民的退休年龄将延长15年，男性职工将延长5年。

“实际上，我是反对推行延迟退休的。”中国社会科学院政策研究中心秘书长、研究员唐钧在接受《每日经济新闻》记者采访时称，我的理由是中国人不可能工作到65岁，起码有70%的人不可能工作到65岁，提前退休与领养老金之间有一定年限的收入空档怎么办是个问题。

中央财经大学保险学院院长郝演苏对《每日经济新闻》记者说：“实行延迟退休必须是循序渐进、市场化的过程，短期内很难做。”

郝演苏认为，人社部委托专家团队制定的改革备选方案，只是学术机构的学术观点，从经验来看，最后要变成政府机构的政策，需要很长时间。“结合一些教授的研究判断，2030年之前推行延迟退休政策难度很大。”郝演苏说。

推行延迟退休方案暂不成熟


是否推行延迟退休政策，需要考虑的问题很多。庹国柱认为：“（推行延迟退休的考虑因素是）劳动力的供应情况，国家人均寿命，政府养老基金支付压力大小等。”

一般情况下，都将实行延迟退休政策的原因归结为社会老龄化的快速发展，从根源上来说，还是在于社会劳动力的供给问题。从国际上其他国家来看，社会劳动力的供给不足，是一些国家实行延迟退休政策最主要的原因。

目前，中国劳动力是有史以来最多的时候，中国远没有到劳动力不够的时候，唐钧甚至认为，中国将来的第一大问题是解决就业，之后才是考虑养老。

因此，郝演苏认为，是否推行延迟退休政策，需要考虑的问题相当复杂，短期内，只是学术界的讨论罢了。




[size=5]点评：都工作几十年了，现在还要晚5年退休，什么时候才能自在点啊？等到自在的时候，有多少人还有那个健壮的身体去享受晚年呢？教授就是叫兽！我倒有一个方案，让这些清华大学的叫兽60岁以后每个人都去当建筑工人、马路清洁工、搬运工，看他们会不会还说要65岁退休，实际上说要65岁才退休的这些人，他们的工作轻轻松松，待遇、福利、奖金多多，是他们自己不肯下来，却要让底层的劳动人民累死累活，干到死。[/size]

本来学术水平就不咋地，还要再多干5年，这又毁了2代人啊。

哈哈，中国人2030年的平均寿命会到80岁以上？美国还不到80岁呢。我们又不是什么领导，有特供。哪天不是地沟油、三聚氰胺、毒馒头、苏丹红、防腐剂的吃着。这样能延长寿命么？好吧，就算平均寿命能到80岁，那又凭什么要延长工作时间？退休年龄是靠你活多久来算的吗？这不是有病啊！退休年龄是医学范畴，是人能承受的一个最高限值。我们现在这样的工作环境，很多人都是在亚健康的状态下工作，时间一长，就会影响到以后的身体。大多数体力劳动者，在50岁以后就有很明显的健康问题了。别说让他们干到65，能做到55也已经很不错了。没有健全的劳动保护制度，工作安全也得不到保障，干到65，天大的笑话。这些教授为什么总是在实验室或者办公室里拍着脑袋去研究啊？有没有10-30年的研究？有没有跟踪一部分人群，从30岁开始一直到他60岁？总是拍着脑袋说，平均寿命到80了，所以，工作也能多5年。
再一个，就是双轨制，延长5年，也就是我们会要多给某些人交5年。别人一分钱不交，却领比我们更多的退休金。这公平吗？为什么延长5年这么大的舆论压力。基本是一面倒的，绝大多数人不同意。这就是因为双轨制的不公平。

要是清华教授这样的工作，这样的工资，你就让我干到70我也愿意呀。这种教授我看就是禽兽。老年人要工作到65岁，那么肯定一大批岗位是让老年人占据的。年轻人呢，中国有那么多岗位吗？你不是在培养啃老族吧。你这种叫兽就是站着不腰疼。你这样的应该马上退休，让一些有思想的年轻人上。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]naud1985[/i] 于 2013-8-22 08:43 发表 [url=http://174.127.195.163/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=93083112&ptid=5291490][img]http://174.127.195.163/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主大大 我觉得这个东西其实可以分两面来说，或者说其实你说的不好的那面未必那样。
什么意思呢，就是说其实很多人到了退休年龄不想退休，我个人觉得退休之后的生活真的大多数只是等死！真的无聊。一群老头老太，溜 ... [/quote]
看了“清华方案”，我对其中一些作为政策方案设计支撑的数据也提出一些质疑：

　　其一，“清华方案”有个没有明说的假设，就是领取养老金的年限不能超过15年。方案中的表述：“根据精算原理，在平均寿命75岁的条件下，领取养老金的年龄应为60岁，约在2030年中国人均寿命可能达到80岁，领取养老金的年龄将为65岁。”这个“精算原理”恐怕是研究者自己假设的一个条件吧？究竟有什么根据？

　　其二，“清华方案”中提出，“约在2030年中国人均寿命可能达到80岁”，有什么根据？国家统计局根据第六次全国人口普查详细汇总资料计算：中国的人均预期寿命是74.83岁，到2030年还有17年，每3~4年人均预期寿命就可以长一岁？人均预期寿命其实越是接近峰值提高越慢。从2011年的统计数据看，80岁差不多是目前发达国家人均预期寿命的均值，但美国目前只有78.37岁，韩国只有79.05岁；同时，男性要比女性低5~7岁，也就是说，平均在73~75岁左右。

　　其三，“清华方案”提出：从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民应当推迟一年领取养老金，1966年出生的推迟两年。也许设计者没有考虑到这里有一个历史的“纠结”。1965年出生的女性，2005年时正值40岁；1960年出生的男性，2005年时正好45岁，他们都赶上了“转制并轨”的末班车。本来苦挨10~15年可以拿到退休金，如果又要推迟一年，同时还要再缴社会保险费，想过他们的感受吗？

“清华方案”中提出，“约在2030年中国人均寿命可能达到80岁”,这个假设本身就很大的问题,交了一辈子的钱,真正退休才能拿几年的工资,才能享受几年的生活?或者根本就没有拿到退休金的可能,一群不切实际的笨蛋说的话.

支持延迟退休的大多数官员等权力阶层，因为他们在岗时有较多福利甚至隐性收入，且大权在握、受人尊敬，一旦退休，不但收入减少，影响力更会减弱；相反，反对延迟退休的往往是普通劳动者，他们平时没有什么特权和隐性收入，退休时和在岗时的收入差距不大，退休某种意义上是一种“解脱”。所以说，延迟退休绝对不能“一刀切”，让权力阶层占了便宜，损害了普通劳动者的利益。
延迟退休问题上不能“一刀切”。对于医务人员、教师、工程师等专业技术人员，应允许理性选择是否延迟退休；对于官员、公务员等，则应严格禁止延迟退休。
当前社会上有许多企业职工，被“买断后”一直赋闲在家，没有稳定收入，但还要按月缴纳各种保险。对于这部分人来说，他们一直盼着能早日拿到退休金。如果实行延迟退休，就等于说让他们再多交几年保险费，推迟几年受益。这无疑是对他们利益的巨大损害。
养老保障是社会财富的再分配，其根本要求是保障公民的基本需求，特别应注重对社会弱势群体利益的保障。如果一项社会保障的改革对社会弱势群体不利，其公平性就值得怀疑。
面对我国当前巨大的养老金缺口，我们的确应该未雨绸缪。但未雨绸缪不等于说一定要实行延迟退休，而是应该优先考虑通过减少“三公经费”、划拨国有资产给养老基金等方式。如果非要实行延迟退休，也应采取渐进的方式，时间点尽量推后，并辅之以对继续工作的老年人减免税收等激励人们选择延迟退休的措施。