查看完整版本: 航天格局进入三国时代 [3P]

中国的崛起，是这个时机的主题，中国加油！

高科技固然让老百姓关心，但普通人的民生民主也不得不放在一个国家的心里面，国富民强什么时候能让利与民，才能把国家强盛的愿望和老百姓的心拴在一起，紧紧相连

说实话 中国航天现在还是不行 顶多相当与美国60年底的水平 美国1969就登月了 中国了 嫦娥只是围着月亮转 中国还得多赶超 研究 不要怎天吹嘘自己 骄兵必败的。

可是这又有什么用呢？350亿啊，这只是个保守数据，那么多个亿要是用在老百姓身上可以不用延迟退休了，要是用在教育上山区的孩子就不用喝凉水充饥了，用在医疗上就不会有那么多人治不起病了。连个自己领海都保卫不了的，却赶着去占领太空，于国无助，于家无望，正是无邦国啊！个人言论，欢迎批评指正！

[quote]原帖由 [i]sensation1975[/i] 于 2012-6-21 08:13 发表 [url=http://67.220.90.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82025363&ptid=4448488][img]http://67.220.90.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


敢问17亿美元的订单是谁给的？:lol:

你知道SpaceX的股东都是谁？:lol:

忽悠是要做功课的，不然就是乱喷咧 [/quote]
Elon Musk斯坦福辍学生；1995年，创立媒体服务软件公司Zip2，其后以3亿美元价格出售给康柏公司；1998年创立PayPal，后15亿卖给ebay；2002年创办航天技术SpaceX公司,而发射一次他的私人飞船需要多少钱？只需要5400万美元，很多吗？而在发射飞船之前Elon Musk的另外两个项目也早已启动。事实上华尔街从不缺金钱，缺的只是故事，这种牛人想做什么只要能编出足够动听的故事根本不会缺钱，找他投资的有都是，而他的故事的第一段私人飞船上天后，你觉得17亿订单真的很多？要知道facebook上市融资可是1040亿美元，你敢说未来SpaceX的业务会比facebook少？在国外发射个火箭上天早就不是什么高新技术，而SpaceX利用的也是已有的已经成熟的技术，不然怎么可能做到发射一次只需要5400万美元。SpaceX公司也不是世界上唯一一家私人探索宇宙的公司，英国也有一家私人公司将会开展私人探月旅行的业务，时间定在2025年，我相信未来一定会有更多的私人公司会开展宇宙旅行的业务。说到这阁下觉得还需要知道17亿美元的订单是谁给的吗？还需要知道SpaceX的股东都是谁吗？

说明解决贪腐问题、食品安全问题比登天还难。。。呵呵

[quote]原帖由 [i]wangyuzzl[/i] 于 2012-6-22 18:20 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82069801&ptid=4448488][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

Elon Musk斯坦福辍学生；1995年，创立媒体服务软件公司Zip2，其后以3亿美元价格出售给康柏公司；1998年创立PayPal，后15亿卖给ebay；2002年创办航天技术SpaceX公司,而发射一次他的私人飞船需要多少钱？只需要5400万 ... [/quote]

前面问你的两个问题，落脚点在于举国体制。光凭一个SPACEX就说举国体制失败，太武断了。美国人早在中国人多少年前一直都是举国体制搞航太，搞到今天才出这么一个SPACEX，你敢说是举国体制的失败？恰恰相反，没有举国体制的成功，SPACEX就是个屁。没有美国政府的支持，他就是把故事吹上天也骗不了华尔街。直到今天，他的盈利仍然100%来自于政府订单。这就是你推崇的私有化？

说到私有化，肯定离不开市场吧，你以为中国人不想开拓国际市场，不想通过航天挣钱？你错了。我们试过，是人家不让。如果航天卫星发射市场完全自由竞争，能有SPACEX的饭碗？对本国技术优势的呵护，美国人比中国人狠得多，而且人家有明确的立法，有国会拨款的限制，禁止美国卫星由中国发射，禁止NASA与中国开展任何形式的交流活动。表面是市场经济，骨子里全是国家意志。

至于上市，可能如你所愿，SPACEX能比FACEBOOK还牛，但这说明不了什么问题。中国某家银行还一度是全球市值最大的企业呢，是不是就是说这家中资银行是全球最牛B的银行了？是不是就说明中国的银行体系比西方强了？完全两码事。华尔街目前对SPACEX仍是风投性质的投资，但10几年前对“.com”的追捧和赞誉可比今天给SPACEX的多得多，结果又怎样，大泡沫一破，全傻。

中国有腐败，没错，民生要补课要加强，也没错。但不能因噎费食，该干的事儿还得干。另外，任何一种制度安排都不是一承不变的，也许未来几十年之后，也会出现中国的私人航天公司，但就目前而言，还得搞国家队。本来就落后，再不举国体制地追，真让美国人控制了太空，你就欲哭无泪吧。

不管中国实行什么样的政治体制，航天这种要上升到国家战略层面的工程都是一定要做的。

为国家取得的成就骄傲！

[quote]原帖由 [i]wangyuzzl[/i] 于 2012-6-21 07:53 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82025169&ptid=4448488][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
当年苏联第一颗人造卫星上天时西方国家惊恐万分，认为苏联称霸世界为时不远，美国的反应是加大教育的投入，事实证明苏联人非但没有称霸世界，连登月都没有做到。而后来的历史告诉我们，光有能够飞上太空的能力并非但 ... [/quote]
这家公司和NASA是有大量的合作的，大量使用了原NASA成员甚至是现在还在NASA工作的人都去参与进去了。

说白了就是NASA方面深感由于航天飞机退役之后，得不到足够的资金去搞新的载人航天工具只能用俄罗斯的太空飞船去进行太空飞行。这样在目前是没什么问题，但是长期却真的会成为问题，要知道俄罗斯会在国际空间站的运行上用联盟飞船来帮忙是因为他们参与了这个项目，而现在国会等在这方面却不肯拨款——当然将来他们还是会拨款的，但是那肯定也是在后面由于空间发展由于载人航天出现了问题之后才会进行的了，而如果从那个时候才开始搞的话肯定会来不及的，所以NASA就在私下里和这家公司合作好进行技术积累之类的，否则将来就会发生问题。

我代表全国人民对三位航天员表示由衷的感谢和中心的祝愿。愿他们都能平安的凯旋归来

是很骄傲但不是神气，应当要保持清醒的头脑一步一步走下去，努力成为NO.1。

我觉得发射神九,对中国代表了太多的东西了,在军事上,中国可以向世界其它国家宣布,中国有实力,而且有技术,所以外国别想着中国是多么多么的落后,不要想用军事来压制中国,对外国发出了最强音..而在经济上,他可以验证很多的技术,而且从中可以学到很多高技术的东西,对中国的科技发展非常有好处,所以由此产生的经济效益是不可估量的..我觉得最重要的是可以增强民族的自豪感,因为现在的中国有太多的问题了,神九可以吸引国内问题的注意力,可以让上面有时间去改善,不然人民就会关注国内的问题,这样我们对国家就会最来最不相信,这样对国家的领导将会是一个非常难处理的问题,所以神九上空,对中国来说,意义非凡..

高科技固然让老百姓关心，但普通人的民生民主也不得不放在一个国家的心里面，国富民强什么时候能让利与民，才能把国家强盛的愿望和老百姓的心拴在一起，紧紧相连

[quote]原帖由 [i]sensation1975[/i] 于 2012-6-24 08:42 发表 [url=http://67.220.90.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82115597&ptid=4448488][img]http://67.220.90.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


前面问你的两个问题，落脚点在于举国体制。光凭一个SPACEX就说举国体制失败，太武断了。美国人早在中国人多少年前一直都是举国体制搞航太，搞到今天才出这么一个SPACEX，你敢说是举国体制的失败？恰恰相反，没有 ... [/quote]
中国从来没有银行成为世界上市值最大的企业，不过作为国有银行，举国体制的产物，这也充分说明举国体制的问题所在。还有，中国不允许facebook,youtube等公司进入中国，为什么美国就必须允许美国卫星到中国发射？何况SPACEX的发射成本已经低于中国，就算全球商用卫星市场开放，中国真的能打得过SPACEX？举国体制在某一时间段会产生足够能量和效率不错，但是因此就声称举国体制是成功的问题就大了。计算机，互联网都是举国体制的产物，但都不是举国体制发扬光大的。我不是说中国发展航空工业没用，并且发展航空工业是人类发展的必经之路，但是如果仅仅是停留在举国体制上，恐怕不会开出多么灿烂的花朵。中国的历史已经证明，举国体制办的，基本都没有什么好结果。如果举国体制那么好用，恐怕苏联也不会解体，而中国，也就根本不需要改革开放了。

我国目前的航天计划是一个具有战略意义的长远计划，此次载人上天、手动对接等只是其中很小一部分，但是路要一步一步走，这是个必然过程。要说这个计划和我们生活水平的提高没有关系，那是眼光短浅了。假设没有几十年前的两弹一星，我们有现在的太平日子吗？同样道理，现在的航天计划是造福子孙后代的，是为国家长远战略服务的。中国要想崛起，这些钱是必须花的。

[quote]原帖由 [i]wangyuzzl[/i] 于 2012-6-25 07:18 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82143859&ptid=4448488][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

中国从来没有银行成为世界上市值最大的企业，不过作为国有银行，举国体制的产物，这也充分说明举国体制的问题所在。还有，中国不允许facebook,youtube等公司进入中国，为什么美国就必须允许美国卫星到中国发射？何 ... [/quote]

[size=4][/size]
[size=4][/size]
[size=4]呵呵，我用词不当，不是市值最大的“企业”，而是市值最大的“银行”。中国工商银行一度成为全球市值最大的银行，而中石油则一度成为全球市值最大的“企业”，OK？[/size]
[size=4][/size]
[size=4]但是，如我前面所说，这种市值说明不了问题，既不能说明SPACEX “未来潜在”的成功，也说明不了“举国体制的问题所在”。你把“举国体制”和“国有垄断”混为一谈了。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]如果我理解的不错，所谓举国体制就是“集中全国所有力量办某件大事”，这可不是靠政策垄断去发财，两码事，分清楚。恰恰相反，通过举国体制去办的事，往往短期内是没有任何商业上的盈利或利润的。所以，以“真正意义上的商业成功”，来判定“举国体制在航天工业上的集体失败”，阁下的逻辑也太荒谬可笑了吧。况且，SPACEX的订单全是NASA给的这一事实居然就被你直接无视了，你所谓的“成功”又在哪里？拿了国家的订单就是“真正意义上的商业成功”？[/size]
[size=4][/size]
[size=4][/size]
[size=4]举国体制的成功或者失败，衡量标准就一个，它能不能实现既定目标。事实与阁下的臆断又是相反的，举国体制不但在中国取得了成功，在美国、前苏联、日本、欧盟都有成功的例子。你把戴着的有色眼镜摘下来，好好读几本书，自有体会。至于某些新技术、新产品的推广，oh my god，你需要“举国”来办吗？也许你需要，但我不需要，而且这个世界上有点正常思维的国家都不需要。举国体制不是干这个的，它是突破和进攻用的，你用互联网和计算机的普及来证明举国体制的失败，抱歉你又荒谬了。而且“中国的历史已经证明，举国体制办的，基本都”取得了好结果。连最受诟病的奥运举国体制，也弄了一个金牌世界第一。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]我猜想，真正令阁下恨恨不已的，恐怕不是举国体制，而是要把前两个字抹掉，只是“体制”吧，最终，还是要着落在TG、集权/极权、不民主之上吧。因为在某些人眼里，但凡所谓共产集权国家取得的一切成就，都是不正常的，都是不能和民主灯塔国家相提并论的。这些共产集权国家耗费大量民脂民膏，净搞一些只为显示国力的华而不实的面子工程，最后一定会象苏联那样解体崩溃，oh yeah，民主万岁！[/size]
[size=4][/size]
[size=4]是这样么？[/size]
[size=4][/size]
[size=4]如果是这样，那就不用再聊了，道不同不相与谋。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]如果不是，那就好好想想自己要说什么，再发贴。[/size]
[size=4][/size]
[size=4]顺便说一句，苏联帝国崩溃，不是啥新鲜事儿，也别净往资啊社啊上扯。此前，奥匈帝国崩过，英帝国崩过，法帝国崩过，大日本帝国也崩过，德意志帝国甚至崩过两次，是不是它们的崩溃就能说明资本主义制度不好了？[/size]

除非你真能用目前的航天技术能把美国的卫星打下来，要不神州就是个屁，不如用在国民教育、医疗、养老上好。

中国的航空航天，总是会赶上来的！只要一直努力下去！

总是觉得天天报道这玩意，没啥意思。:poor