查看完整版本: 【七律】 【重读《答苏武书》偶得 望斧正 用韵 五微】

【七律】 【重读《答苏武书》偶得 望斧正 用韵 五微】

[size=5]【七律】 【重读《答苏武书》偶得  望斧正  用韵  五微】

[size=3]        在中国古典散文中，有两篇是我极喜欢但又极不愿意看的（这话不矛盾－－“极喜欢”但又“极不愿意看”），因其言哀，其情悯，其词痛，其志伤，每不能竟读而掩卷落泪。《答苏武书》的作者李陵，在二千年后的今天仍被争议所包围－－这或许就是他的命运吧，生前被围，死后被围，永远都无法突围。[/size]

            五千铁汉挫敌威，
            十万匈奴未敢违。
            剑断犹将残刃举，
            矢绝复用断弓挥！
            辱臣忍辱思社稷，
            明主神明碎衾帏。（1）
            一字答书一字血，
            望风怀想祝君归。[/size]

[size=3]（1）司马迁《报任安书》所言：“身虽陷败彼，彼观其意，且欲得其当而报汉。”李陵初降，是欲有所作为的，《答苏武书》所道：“陵岂偷生之士，而惜死之人哉？宁有背君亲，捐妻子，而反为利者乎？然陵不死，有所为也，故欲如前书之言，报恩於国主耳”。这应该是一个比较合理的解释。但汉武大帝刘猪儿夷其三族，“上念老母，临年被戮；妻子无辜，并为鲸鲵”，你让他怎么办？－－“碎衾帏”指抄家灭族。
    自评：此篇因于心情激荡时所作，并未修饰－－格律应无问题，语义太过直白，少了几许回味。颔联用了两个“断”字，一时间也想不起来用什么字替换，就这样吧－－大家帮忙想想。
          全文直用李陵《答苏武书》本意，不要说俺剽窃哈！
          望斧正。[/size]

真的沉重，是是非非谁能说清！

平仄有误四处：“敌、绝、社”应平，“衾”应仄。
“一字血”三仄尾。
颈联“神明”对“忍辱”，神字可斟酌。“开明”可否？
“明主神明碎衾帏”反话正说，巧妙！换我，“明主开明赐席帏”一反到底。“席帏”干吗用的，想去！

[[i] 本帖最后由 大文兄 于 2012-6-9 12:04 编辑 [/i]]

自古忠臣无善待，泣思，楼主佳律！紧跟大文兄 步随能学到不少格律 对仗 韵脚知识啊，建议‘断弓’改成‘废弓’如何，请赐教，问好！:flower

谢万花筒版主谬赞并复二位诗友

版主谬赞，幸何如之！幼承庭训，何敢忘之？一句一字，谨慎如斯；为人处事，宁张勿驰。
小弟自于本版指韵赋诗以来，每于其末注“望斧正”三字－－这绝非客套－－真的是想有“诗兄”、“诗姐”指斥一二，而使小弟有点滴寸进也－－直至今日方有大文兄、周绵44ss兄惠临赐教，不胜感激－－致谢！
以下，就二兄所言做一答复－－事先声明：只为探讨，绝非狡辩－－望勿怪是幸。
先说炼字的问题吧。
”颈联“神明”对“忍辱”，神字可斟酌。“开明”可否？“－－“神明”对“忍辱”，确属不工，也曾想换，但因受”辱臣“和”明主“的限制，短时间实在也没想出更合适的：是自私吧，我实在舍不得”辱臣“和”明主“这两个词－－原因在《答苏武书》里，不多说－－只谈炼字，”忍“可为动词，也可为形容词，此处为动词；”神“可为名词，也可为形容词，此处为形容词－－以动词对形容词本身即为失对，以词性而言，”开明“更合适，也想过用，但无法表达心中的情感－－俺对刘猪儿实在是相当不感冒滴！－－就诗论诗，此处失对，无可狡辩。
”‘断弓’改成‘废弓’如何？“，这两个”断“字，可要了命了！－－我是在全篇完成后即将发出时才发现的－－想了很久，大约几十个词，却始终无法得到”断“的感觉（还得合辙押韵！），－－之所以用”断“，是为反映战事的惨烈－－剑断、弓断，因何而断？如用”废弓“，感觉总是差一些－－曾想用”钝剑“，吟咏数次，终于废掉－－”钝“字不够脆！没有力量，反映不了”振臂一呼，创病皆起，举刃指虏，胡马奔走；兵尽矢穷，人无尺铁，犹复徒首奋呼，争为先登。当此时也，天地为陵震怒，战士为陵饮血！“的感觉！－－所以－－很遗憾，就这么发上来了－－就诗论诗，仍为瑕疵，无可狡辩。
再说平仄的问题。
小弟并不很会做诗，于”平水韵“更是牢记先师教训，敬而远之－－几番指韵，从未标过”平水韵“，是因为不想让内行人笑话！但于韵律，自信不会太离谱－－在自评中有”格律应无问题“之语可证之－－今日大文兄指”平仄有误四处：“敌、绝、社”应平，“衾”应仄。“一字血”三仄尾“，颇觉奇怪－－反复想了很久，觉得有可能是大文兄误会小弟了－－小弟指韵，但不是“平水韵”哈！
幸好置顶帖里有，现复制于下：
七律平起首句押韵
⊙平⊙仄仄平平（韵）
⊙仄平平⊙仄平（韵）
⊙仄⊙平⊙仄仄
⊙平⊙仄仄平平（韵）
⊙平⊙仄⊙平仄
⊙仄平平⊙仄平（韵）
⊙仄⊙平⊙仄仄
⊙平⊙仄仄平平（韵）
左迁蓝关示侄孙湘   

范例诗：

韩愈
一封朝奏九重天，
夕贬潮州路八千。
欲为圣明除弊事，
肯将衰朽惜残年。
云横秦岭家何在？
雪拥蓝关马不前。
知汝远来应有意，
好收吾骨瘴江边。
以此例观之，“敌、绝”二字应无问题，“社”应平而仄，是为拗，所以－－才有“衾”应仄而平，是为救也－－不知大文兄以为如何？
至于说到“一字血”三仄尾－－小弟前面说过－－这不是“平水韵”哈！（先师有言：“现代人无法做平水韵－－因为你无法复制古人每一字的发音。宋代以后，语音变化较大，诗人们仍旧依照韵书来押韵，那就变为不合理的了。”）
小弟指韵赋诗，只指韵脚－－也希望有心的朋友明白怎样用韵。自指韵以来，韵脚虽尽出于所指韵部，但皆为现在仍押韵者－－绝无今日变为其他音而仍厚颜强用者－－前作俱在，君可查之！
因此，在“一字血”中，”一“字不为入声”四质“，而为今日正常之读音。
”一“于今日有读音三：阴平（如衣），阳平（如夷），去声（如义）－－我很怀疑古人也这么读，可惜无法验证。－－在现代汉语中，”一“如位于去声字之前，读阳平音，因此，应属”平“－－不知君以为如何？－－如此，”三仄尾“应该不存在吧？
啰嗦了这么多，绝非狡辩，只为探讨。
最后，再一次感谢版主和二位诗兄！
祝文安！

楼主分析相当到位啊 呵呵 看来是真的下了功夫的

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

小可乱砖一块，引出金玉一串，对楼主对文字的认真非常敬佩！
知道兄台实在是文字方面的高手，小的自学不成才，岂敢乱教！故而只敢斟酌而已。理解兄台舍型（形）求意的做法。说实在的，”开明“也不是很好，堂堂九五之尊，若非”神明“或者”圣明“，怎可凸显天子之重！在这方面小可的处理方法跟兄台略有不同。
所说几处平仄问题，是小可想当然的套平水韵了。如果按照新韵则只有”社“和“衾”需商榷，兄台所言之拗救方法似乎未被大多数人认可（不排除小可孤陋寡闻），不知有否更多的实例，望赐教。

[[i] 本帖最后由 大文兄 于 2012-6-10 23:13 编辑 [/i]]

六楼兄弟说的不错。不过如果不想受格律的约束，还有多种体裁可供选择，请不要标注”七律“二字，以免误导别人。:lol:

复longlin10000、大文兄二位诗友

按顺序哈－－先复六楼。
诗兄的观点我大部分是同意滴！诗自然以内容为第一，形式只是末节－－但，不能任意为之，在这一点上，我认同大文兄的看法。
想起一段典故。
本朝太祖爷的绝世之作《沁园春 雪》（小可以为此实为千古第一豪放雄词！）发表时，重庆方面组织了一大批文坛遗老相和，终无一人相匹，究其因，除胸怀、境界远逊之外，原作的格律也是完美而无懈可击的！－－不然，早就被人笑话死了！
所以，作格律诗、或词、或（元）曲，尽可能还是要遵守诗律、词牌、曲牌的规制－－当然，不必完全墨守成规，毕竟时代在发展吗！－－顺便说一下，诗兄所改“矢尽”句中的“尽”字失粘。
关于改的几个词，也在这里探讨一下。
李陵所率领的不是“虎贲”－－且不说“虎贲”的本意，按李陵自己在《答苏武书》中的说法，是“步卒五千，出征绝域”，“裹万里之粮，帅徒步之师，出天汉之外，入强胡之域。以五千之众，对十万之军，策疲乏之兵，当新羁之马。然犹斩将搴旗，追奔逐北，灭迹扫尘，斩其枭帅。使三军之士，视死如归。”“单于临阵，亲自合围。客主之形，既不相如步马之势，又甚悬绝。疲兵再战，一以当千，然犹扶乘创痛，决命争首，死伤积野，余不满百，而皆扶病，不任干戈。”所以小弟才以“铁汉”称之。
关于“吴钩”－－“吴钩”，宝剑也－－当战至必败，“人无尺铁”之时，用这个词，感觉轻了一些，在上一篇答复中我已经说过自己的矛盾心态了，不再赘言。
再一次感谢诗兄，并希望以后经常交流！
再复大文兄。
感谢兄台再次（再三哈）指教！兄台过谦了！所指皆为确实有误、不通或存疑之处，一针见血，小弟欣喜之极－－请相信，小弟说的是心里话！－－唯其如此，方能有所寸进。
前面说过，小弟指韵赋诗，并非“平水韵”，其目的，是希望让新来的诗友稍微知道一些韵部方面的知识－－比如说：“一东”和“二冬”之间，在今日人眼中已无差别，但以前是不能混用的－－仅此而已。
关于”社“和“衾”的“拗救”问题，首先说明－－兄台所言是完全正确的－－按诗律，小弟的拗救确实不通！
出句“社”字拗之后，按常规“衾”字应于对句第五字处救，末三字平仄应为”平仄平”才对－－但现在变成了“仄平平”了，这是不符合诗律的！－－小弟绝不会狡辩，也不会强词夺理，指鹿为马，强不知以为知，错了就是错了。
其实，在发之前小弟就已经发现了这个错误。
那为什么还要发上来呢？
首先，还是自私吧－－舍不得这一联－－我说过，我对刘猪儿颇有一些成见哈！籍此联小小的刺他一下－－当时呢，确乎不愿因文害义。
其次，按“拗救”的通常意义来讲，是指“前面该用平声的地方用了仄声，后面必须（或经常）在适当的位置上补偿一个平声。“其目的呢，只不过是为保持整句诗乃至整首诗的铿锵错落的音韵之美，－－小弟反复吟咏数次，觉得并未影响，所以才发上来－－并于上一篇回复中说这个是拗救。
其三，先师昔日在论及今人作古诗词时曾有过一番谈话，大意是：首先是韵辙，其次是对仗，再次是粘对－－懂得这些，大概就可以弄几篇打油诗、顺口溜了，至于拗救，实不必如苏轼、陆游般精研，更不提倡模仿－－知道了某些古诗中是因为”拗救“才合乎诗律，就可以了。
自然，错就是错了，如兄以为此文因此错而不应标为七律，小弟也可向版主申请重新编辑，改为”七古“。
太晚了，就写到这里吧。
祝二兄文安。

五千铁汉挫敌威，
十万匈奴未敢违。
剑断犹将残刃举，
矢绝复用断弓挥！（将对用，可酌。这联有些合掌，但用气十足，遂不觉）
辱臣忍辱思社稷，
明主神明碎衾帏。（淫巧，非近体正格，用在此主题也不适）
一字答书一字血，
望风怀想祝君归。（七出句刚硬，结句平弱了）

回uu兄

先辩解一下：小可的“不要标注七律二字”之言，实在是对六楼兄弟所表达的意思而言，并无它意。
作为律诗，一两处出律时常有之。有时为疏忽所致，有时可能是为了照顾意境不得已或者故意为之。只要意境好，同样受人欣赏。
我的意思是说，若只为表达思想情感或营造语意环境，而全然不考虑格律的话。写古风，写现代诗或写散文诗不是很好吗！
当然，在此处说出“不要标注七律二字”的话，确实不妥，容易造成误解。
最后对自己的欠考虑的语言造成兄台误解，表示真诚的歉意！

回大文兄

大文兄好！
迟迟未复，请兄见谅。
之所以迟迟未复，是因为小弟一时不知如何答复。
思量再三，还是觉得实话实说比较好－－小弟很赞同季羡林先生的那句话：“真话不全说，假话全不说。”
小弟确实误解了诗兄的第三次回复－－诗兄勿怪，小弟说的是实话－－是以，于上篇回复中才有最后那一段话。－－小弟宁为真小人，不做伪君子。
但发出后不到半小时，小弟心情便已平复了－－兄所言皆为事实－－有什么可不舒服的？
关于小弟“作诗”的缘由及“水平”（假设有的话:redface ）在小弟拙作【七律】 【读《史记 魏公子列传》有感 自注 评 望斧正 用韵 七虞】后对借酒一杯诗兄的答复中已有，此处不再赘述，兄若有暇，请移步一观。
小弟很感谢诗兄对小弟的指正－－希望兄于今后仍能拨冗赐教。谢谢！
祝文安。:handshake

[[i] 本帖最后由 uu321 于 2012-6-12 21:42 编辑 [/i]]

苏武真是那个苏武？

统治者谈政治，老百姓谈生活。扯到民族的时候，统治者鲜有的得到了老百姓的拥护。不过，有时候我在想，或许苏武不是我们想的那个苏武。故事或许是真的，但是经过口口相传，经史传记，也难免不添油加醋。

本人大学文凭小学毕业！这么深滴国学，俺滴不懂，只能捧场了！