查看完整版本: 明朝辽东失败的几个原因

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

看过<<明朝那些事儿>>,对于崇祯皇帝的遭遇,还是蛮同情的.十几岁登基做皇帝,就得面对
  后金崛起和李自成起义两大事件.至于辽东的失败,有很多原因的.袁崇焕是在崇祯三年被杀的,
   袁死后,明朝还是有不少的将领来对抗后金的.只是由于崇祯的原因,导致辽东失守,清军入关.

楼主所言，本人也了解一些，不过，也在史实记载，崇祯是一个很有能力并且非常辛勤的好皇帝，只不过明朝到他这代，已经腐朽得不可收拾了，明朝的灭亡和其它前世的朝代相比，也没有什么特别，封建世袭帝制国家根本不可能万古长青，这是必须，遇到一个能力突出，为国为民的好皇帝，国家就能富强一段时间，象汉朝文景之治以及唐朝的李世民时代，均中如此，但一个家族不可能所有的后人都那样优秀，所有国家不能连续发展，如果连续几个皇帝都是无能之辈，则国家就离灭亡不远了，明朝在马可波罗来到中国后，写的游记中就已经提到，国家的所有官吏过着非常安逸的生活，不思进取，毫无忧患意识，这样的国家怎么可能万古长青，楼主的第2点我不太赞同，如果抗日战争没有胜利，中国会是57个民族吗？还有大和民族！

马可波罗说：我穿越啦～～回到明朝当王爷啦～～

[quote]原帖由 [i]dd68[/i] 于 2012-3-14 21:51 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=79695225&ptid=4332062][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
兄弟我还是觉得在你的帖子里找不到一点你言论的依据。你自己说明朝和满清哪个开放程度更高一些？不要忘了咱们可是这两个朝代的对比。还有弓马骑射这个你分开来说和连起来说有什么不一样？你觉得我怎么理解这四个字的 ... [/quote]
您的最后提议很好，我接受。但是正如19楼所说，生搬硬套是行不通的。第一中国和西方的封建国家组织形式是不同的。我最近读过《君主论》这本书，对与封建制度稍有新的见解。封建国家主要有两种组织形式，一种典型是法兰西帝国，这个国家有无数的贵族，国王是最大的贵族；另一种典型原作用的是土耳其帝国，毕竟成书是在16世纪，作者没有接触过中国，但是其实土耳其帝国跟中国的组成形式是一样的，都是君主以及君主的奴仆——官员组成的统治阶层。正因为两种国家的组织形式不同，所以往后的发展命运大大不同。凡是采用第二种形式的国家大都没有成功的自行发展资本主义，而走第一条道路的都进入了资本主义发展模式。如果您有异议，请提出。如果没有异议那么就要分析为什么第一种可以走得通，第二种为什么走不通了。因为多贵族的组织国家里，国王是最大的贵族，所以别的贵族可以联合起来赶走国王，也可以选择支持国王。国王和贵族之间虽然地位有差别，但是双方地位并不是差别很大，因为在帝国里，国王的命令不能出自己的领地，稍大一些的贵族都有自己的铸币权，正因为如此，商业的繁荣与否可以决定一个贵族实力的强弱，因为有钱就能雇人打仗，有钱就能有好装备，所以商人虽然属于被剥削的人群，但是大部分时间里贵族们对商人并不反感，他们需要商人带来繁荣，需要商人带来金钱的收入。而且由于贵族和国王相对没有太大的地位差别，所以双方在消费上是平等的，只要有钱就可以买任何双方看上的东西，不存在国王可以买，而贵族不可以买的情况。而第二种组织形式的国家，君主占有国家的绝大部分资源，就如同中国传统所讲，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。而大臣们虽然名义上讲是选拔出来的，但是实际上就是奴仆，因为只有奴仆才存在更换的必要，只有奴仆才能全力听从主人的话。当然这里的奴仆不是奴隶，别要误会这个意思。君主和国家内所谓的贵族地位是非常不平等，就会出现使用物品上的差异。就拿你说的纺织业来讲，明朝对各色的织物都是有明文规定的产量的，分为皇家用，贵族用和普通人用。不仅仅是织物，各种商业行为都有如此的规定。除了市场不自由以外，商人的地位也远不能同第一类君主国所比，因为国王占据着国家的主要资源，如果有商人做大了，那么商人就被看做伤害了君主的利益，是要被打压的。在中国的各个封建时期，商人都是被统治者鄙视，打压，剥削，压榨的一群人。
您所举的例子都只是在说明这个行业的兴旺，但是我们可以类比16世纪的英国，英国当时圈地运动，也是有着大量的人员参与到毛织业，这同中国的丝织业很像，但是为什么英国人就走的是资本主义道路，而中国人就没有走上呢？关键的因素在哪里？在于市场的需求，有市场需求才是真正有的资本主义萌芽，没有市场，就不叫萌芽。英国人的羊毛制品，国内市场完全不足接纳，但是英国由于有着广阔的殖民地，所以有着非常庞大的市场需求，所以英国发展起来了。而中国的市场需求太小，中国明代将近1亿人，后期更多，这个人口基数非常大，但是这个市场对于手工业来讲仍然是个狭小的市场。资本主义4要素，资本，原料，劳动力，和市场。这四要素里最重要的决定因素是市场。资本，劳动力，原料在封建制度下也是可以拥有的，而决定你是资本主义还是封建主义的根本是市场。只要这个市场有资本主义的一定特点就可以称为资本主义的萌芽，这个市场才是真正的决定性因素。而明朝正是由于没有这个市场，所以明朝根本不配称为资本主义的萌芽。而我真正认为有资本主义萌芽的，其实是宋朝，尤其是南宋，因为那个时候中国的市场是非常广阔的，最起码到阿拉伯半岛都是中国的市场，而明代中国的市场则局限在中国。真正的浩劫是蒙古人，蒙古人的铁蹄踏碎了中国资本主义的萌芽。而明朝那个被中国砖家们自封的萌芽，也就是套套概念没事爽一下罢了。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

吵吵，吵吵，吵吵，我在隔壁喝酒就听这屋季格朗、季格朗的。吵吵什么玩意，就是五十步笑百步的东西，至于吗？但是交流、讨论还是很正常的嘛！下面再嘚嘚几句：
1、有人说“后金一开始野心并不大”，有很多学者、专家在电视里经常这么说。个人很反感。第一是觉得：这话说的四平八稳不得罪人，但是令人厌恶，等同于放某种气体。朱元璋一开始野心就大啊？谁生下来就有野心啊？欲望这东西是随着你占有的膨胀而膨胀。有了100W就想要1千万，做了县官就想做知府，当了皇帝就想阅尽天下美女。第二：你怎么知道后金野心大不大？你是努尔哈赤啊？你是皇太极啊？人家做梦当皇帝能跟你说啊？难不成是吴三桂引清军入关勾引起了多尔衮的皇帝梦？
2、满清的弓马骑射虽不如那吃肉松、鱼松、奶粉、无辎重部队、多马换骑、人歇马不歇、日行千里的蒙古突骑。但满清也是在马背上打天下的。选皇子都要文通满汉、武能骑射。每年的木兰秋狩那是祖宗定下来的传统。也是很多皇子争相表现的机会。8岁的弘历不就是因为和一头黑熊的纠缠，面无惧色。日暮的康熙仿佛看见了自己，脸上虽没表现出过分的惊喜，但是心里应该是老泪纵横了。从此康熙亲自教弘历读书、圣学。白云苍狗、岁月无声，并不是爱新觉罗的基因衰化。而是封建制度导致的王子王孙再没有开国先辈的意志、品格、远见、抱负。就如我们的官二代、富二代。60几岁的整日穿破裤套的道光选皇子的时候并没有选能文能武、帅气英俊的奕?。而是选择了藏拙示仁、示孝、身有残疾的奕詝。从此真是山岳灰颓、江河日下，到最后由一个女人掌握了政权48年之久。也给爱新觉罗家族在中国历史上的执政画上了句号。

明朝怎么没的，李自成怎样成的，清朝怎样进关的，很复杂。都是历史学家的事！

宦官专权还有党争。这些都为明朝的覆灭埋下了种子！想想我们的现在。。。。不好说！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

要是没有小冰河期，明朝至少还能撑个50年-100年

历史的必然，冥冥之中的朝代轮回，中国的朝代只有北宋和南宋勉强加一起多了300年，别看明朝倒了，他大清和明朝一样，也没过三百年。

明朝终于党争，没什么好说的了，跟现在TC一样

清朝的皇帝在历史上的评价一向都比明朝高，整体上讲在勤政（除了最后的溥仪个个都很卖力）和节俭（就乾隆除外）两个方面都远远比明朝皇帝更好。搞海禁和夜郎自大的毛病也是受了汉人儒家思想的影响。只是后来被西方列强和小日本欺侮才被后人痛恨。说实话，被统治者工具化的儒家思想到了近现代社会绝对是落后的，不管当权者是汉是满。

版主，主题给金币奖励了。回复也适当的撒点钱啊。要不回复没动力啊。呵呵谢谢

[quote]原帖由 [i]狮子座星云[/i] 于 2012-4-25 19:50 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=80499209&ptid=4332062][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
清朝的皇帝在历史上的评价一向都比明朝高，整体上讲在勤政（除了最后的溥仪个个都很卖力）和节俭（就乾隆除外）两个方面都远远比明朝皇帝更好。搞海禁和夜郎自大的毛病也是受了汉人儒家思想的影响。只是后来被西方列 ... [/quote]
满清入关后把近两亿汉人屠杀到了四千万，在以后的近三百年来，大规模的屠杀更是一起接着一起，受害者比以往两千年历次屠杀加起来都要多。
对蒙古族厉行减丁政策。蒙古各部只要超过男丁上限，那么就要靠抽签来杀死多出来地男丁以进行减丁。这种无差别屠杀甚至包括爱新觉罗家族的铁杆科尔沁蒙古，科尔沁蒙古的男丁上限是八万，福临和儿子玄烨屠杀起科尔沁来也是一样不客气。短短四十年里，仅科尔沁蒙古的男丁，他们父子俩就屠杀了三十万。
对回族各部进行了持之以恒的种族灭绝工作，并制定了“以回牵汉，以汉制回”的政策，极力挑拨种族仇恨，鼓励回汉种族仇杀。


明朝有着辉煌的音乐艺术成就，比如十二平均律就在明朝被提出，这还是现代音乐的奠基石——但在它却不能生存在它出现的母国大地上，因为它被满清禁毁了。

明朝的医学正在努力发展，比如中医也第一次提出人是用脑而不是用心在思考——不过它失去了进一步发展的机会，因为这些新的理论被满清禁毁了。

明朝翻译了几何原本……明朝的妇女都知道地球可能会是圆的并为此展开争论、还为此写下笔记……明朝有人准备写下技术书籍，介绍如何炼钢炼铁——这些书籍都被满清禁毁了。

福临也就是顺治平均每年发动一次文字狱，他儿子平均每五年一次，他孙子平均每两年一次，而他重孙子弘历，竟然平均每年发动两次文字狱！

弘历还编写四库全书，宣布华夏只有三千本书是可以存在的，禁毁而留书名则有近七千本，至于禁毁而不留书名的更是不计其数——不要说煌煌两千年华夏。仅在明朝、仅天启皇帝批准刊行的书籍就有两万余本。

翻开满清的历史，除了“屠杀”外能看见的就只有两个词：愚昧、卖国——从满清开始，直到一九一一年辛亥革命前，世界史上再也没有一个中国籍科学名人、没有哪怕一项属于中国的技术发明；这个政权在二百多年地统治期间，竟然签了一千一百个卖国条约，平均每年要签三个！

这就是您所说的所谓评价很高
笑掉大牙，明正德皇帝出关打游牧民族叫手下大臣骂的狗血喷头，所谓的康熙乾隆跑江南旅游就是微服私访，借着私访的旗号肥了多少官员？
明朝的皇帝干正事，挨骂，斜撇子事还是挨骂，满清的皇帝杀人放火还有人拍手叫好，一拉还勤政，还评价高
不如再来个奴才该死~那显得更加忠心
是看金雍小说看多了吧
那里的袁承志是个好汉，可惜现实中的袁崇焕的儿子袁文弼和他的子孙都是汉奸

[[i] 本帖最后由 37008 于 2012-5-21 11:46 编辑 [/i]]

综合一下吧
明朝的灭亡和在辽东的失败就两个原因
内忧和外患
内忧最大的原因就是祸国殃民的东林党，这是个典型的内战内行，外战外行的群体
除了给别人网罗罪名扣帽子扯皮，真没看出来他们哪点是栋梁，只不过他们干什么龌龊的勾当都会打着正义的旗号而已，想想天朝那十年浩劫里的某些整人专家，那就是东林党君子最好的徒弟
对内，贪污腐败，欺上瞒下，甚至水平不不如阉党，举例：阉党当台，最起码还干了点人事
比如说治理水患，借着整人的机会换了一些阉党的人，虽然人品不行，但是为了政绩还干了点实事，阉党倒台以后换的全是空喊口号的整人专家，十几年甚至一次水患都没有治理
再次举例，陕西旱灾，崇祯皇帝下令赈灾粮食十万石，中央的大官先扣去一半，经过下层官员的盘剥，最后还剩下2000石
这也是为什么流寇规模会发展那么大的最大原因，流寇和后金从军事上打倒了大明帝国

对外作战：东林党文官每次看到战局有所好转，为了抢功劳，就开始给前线指挥官下绊，
他们认为也可以干得比局势好转者更好，至少也不会比他差，结果人家辛苦的好局势一换成他们就一败涂地了，本人最欣赏的明末人物之一，卢向升也这样被这些畜生坑死，熊廷弼，毛文龙都是这样死的
而且不懂军事的文臣还不把会打仗的武将当回事，在运输大队长袁大人擅杀同级别的毛文龙的先例以后，这种局面一发不可收拾，比如说孙传庭擅杀西北的贺人龙贺疯子，都是不经过审判直接开杀，甚至比皇帝还牛比，皇帝杀个三品以上的官还得审判个几年那
争议最大的袁崇焕督师耗费国家一大半的收入，不见局势有任何好转，反而成了后金的运输大队长，从另外的角度上变相的支援了后金，本来后金在大明军队的打压和经济封锁下几次都即将灭亡，关键时候袁崇焕督师又是卖粮食，又是关门任你抢，反正抢完你得走，然后本大人再来一次英勇的收复失地或者大捷
是不是袁崇焕督师害怕后金被剿灭以后自己就没法升官了，小弟就不不清楚了


最后再回前几楼某兄弟的一个小问题
明朝不是灭亡在李自成手里，确切的说，明朝最后一个真正意义上的皇帝死在他手里
如果不是想做皇帝的人有三个，他们只顾得内讧，明朝也未必灭亡，后金的目的也很现实和可笑
其实他们一直都是为了抢劫而抢劫，如果不是某姓汉奸把他们勾引进来，和无数东林党的精英的投怀送抱，他们的目的也许就是吃饱喝足，女人热炕头

[[i] 本帖最后由 37008 于 2012-5-21 15:43 编辑 [/i]]

楼上tx，窃明粉丝吧？窃明是不错的历史题材小说，但是只是一部历史题材小说，仅代表了一部分人的历史观点，而不是大多数人或者另外一部分人的历史观点！
明朝的总体政治格局，决定了中后期的内阁可以部分对抗皇权，总体上明朝的政治氛围相对清朝要宽松，文化氛围要好于清朝——但是能和宋朝比么？无论政治氛围、经济还是文化上，明朝跟宋朝都没法，只能在军事上强于宋朝！更不能否认的，就是总体政治格局不等于皇帝本人的素质，明朝皇帝本身素质确实远远低于清朝，因为明的长子继承制要差于清的秘密建储制，导致皇位继承人一代不如一代——你能想象清王朝中后期的皇帝是文盲吗？明朝的皇帝可以，而且是中后期的皇帝——文盲怎么治国不知道，但是嫡长子就是能继承大统～
不可否认的是，清王朝确实是中国封建制度发展的最高峰，皇权增强到了古今未有的水平（除本朝太祖时代），而清朝的异族入主中原，又导致了清统治者自始至终对于被统治者中占绝大多数汉民族的恐惧，因此其文字狱、减丁政策以及文化禁锢也达到了历史最高峰（除本朝太祖时代），这也是绝对不可否认的！但是，不管如何争论，清王朝统治时期，我国与相邻国家（主要是俄罗斯）确定下了实际上的国境线（而不是粗糙的势力范围划定），与俄罗斯的战争也是我国封建历史上少数的对外战争之一（明朝的朝鲜战争属于宗主国对藩属国的援助性战争，也仅仅动员辽东军区一部分军队，清朝雅克萨之战则是正式的中俄国家战争，动员的基本是全国力量，争取的是中国自身领土，意义还是不甚一样），而对于准噶尔、西藏叛乱势力的用兵保证了近现代我国对新疆、西藏的统治（明朝对西藏的统治相对清朝时期要弱势一些，对新疆就基本没有统治了），这也事实上奠定了近现代中国的实际版图，这些也是绝对不容抹杀的——对于清朝这两百年的统治，也是要分两方面分析的，既存在着黑暗专制的一方面，也存在着开明强盛的一方面，这些绝不是一部窃明能够最终拍板绝对的！对于清朝的评判，国外的一些例如剑桥中国史，或者全球通史的观点，相对我国来说更加客观！

[quote]原帖由 [i]dd68[/i] 于 2012-3-12 23:29 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=79650910&ptid=4332062][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
.     明朝一个东方大国人口官方在册几千万，而满请人口不过百万，士兵十万左右。按说这不是一个级别的一对对手。可是满清生生把这样一个大国打趴下了，不得不让人慨叹。在下不才草草谈论一下明朝失败自身存在的不足 ... [/quote]

抱歉。关于第一点，即军户问题，楼主说错了。

明代的军户不屯田。明代前期和中期的兵制，使用元朝的留下的军户和利用明代夺取元王朝直辖土地，设立明代军户制度。明代军户最初都是人口较多的大户，每户的负责向王朝提供一个士兵（军丁）到卫所服役。军户所拥有的土地被称为“军田”，其实性质和民田差不多，照样缴纳和民田一样税赋，唯一的区别在于民户必须服的三役（里甲，均瑶，杂泛），军户因为家中有人服军役，除了里甲役不准免外，其他两役是可以折免的。这样军户，根据估计大概在120万到200万之间，也就是说明朝正常的士兵总数在120万到200万间，所有的军户，都在兵部登记中，不能擅自添加或者删除的。

军屯者不是军户，而是军户家中派去卫所服役的军丁。明朝制度，军丁服役的卫所必须远离其军户所在地，军丁服役期间除非老病死，不能离开，因此军丁往往是在卫所安家，娶妻生子。事实上军丁赴卫所服役，照规定必须携带一个“余丁”帮忙贴补（也就是说一户军户其实至少有两个壮丁必须去卫所服役）。为降低国家供养士兵的成本，明朝采用“军屯”制度，就是讲卫所和朝廷的土地分给在卫所的军丁耕种，因为在卫所服役的士兵，家中已经为此获得免役特权，所以朝廷认为在卫所的士兵就是国家的农奴性质，原则上除了自己的口粮外都应当上缴卫所的粮仓（其实低很多，50亩土地一般只缴纳12石到24石），这就是明朝史籍中记载的“屯田子粒”。

明代军屯的规定，一般是“七屯三守”，就是说一个卫所如果有1000人，其中700人在种地，只有300人准备打仗，因此史家往往会发现明代的卫所战斗力非常低下，战斗兵和其额定人数差距很大，不妨查查这个卫所有多少军丁其实是军屯的农民。而内地往往有“八屯二守”的情况。这也造成明王朝虽然号称有100多万军队，往往能调动出来打仗的上限，就在30-40万之间（以军户120万人计算），其他的都在军屯，其实已经不再算是军人了。

当然，辽东情况稍有特殊，辽东的军屯，多半是招徕逃亡者耕种的，而辽东的明王朝从屯田户中抽拔壮丁从军，这些人和军户没有多大关系，本质上和戚继光招募的矿工一样，是吃粮拿饷的雇佣军（义伍）。

明朝万历年间朝政腐败，中央权力阶层党政激烈，宦官干政日益严重，官员腐败，用人不当。