查看完整版本: 品评曹操

曹操是英雄，这点无可争议，文学上的形象和历史上的，可以说完全不一样

青青子衿，悠悠我心。
烈士末年，壮心不已。
   孟德之诗不可不谓之慨当以慷，所谓乱世之枭雄，治世之能臣。
   天下乱则群雄起，一将功成。作为庶民又岂得安然渡日。为常人之不为，成常人不可为。
   刘备选择仁，曹操选择杀，杀一人而救万民，屠一城而安十城。
   但求心无愧，成败之事不过笑谈中。

曹操是三个人中最强势的一个,但他毕竟没有得天下,这或许正说明当年陈公离他而去不无道理

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

曹操乱世之枭雄，大器晚成地典型，善于笼络人心除刘备死忠外大多被其招揽。其前半生平淡无为自刺董卓后大放异彩，与刘备论过英雄，也因畏惧杀过华佗，因权势协天子以令诸侯，因梦想而起兵席卷天下导致生灵涂炭十室九空！因求才让赵云长坂坡七进七出成就其盖世名将，亦因图谋江东而造铜雀劳民伤财，更因轻信人言而铁索连船致使百万大军付之一炬，最终抑郁而终。此人可称：大奸大恶！大智大勇！亦千古巨枭！

三国这是一部小说，所谓小说就不尽真实。曹操在中国的历史上是一个奇人，他不仅是一个政治家、军事家，也是一个伟大的诗人。他的文学才能和政治才能、军事才能一样，在那个时代处在一个主导地位，他与两个儿子合称“三曹”。由于《三国演义》的出现，曹操一直作为一个奸臣的形象存在，受历代人的咒骂，我不禁为他惋惜。从他的许多诗歌中我们不难知道他的为人，《观沧海》、《短歌行》、《龟虽寿》无不表现出他非凡的抱负，气魄的雄豪。曹操，真英雄是也！

早已经平反了。。

其实楼主所说的百家讲坛易中天早已经说的差不多了，曹操的平反工作其实现在也基本完工了，就现在来说除了刚读三国演义的小孩或是小学文化以下的平民或是老一辈只看戏曲的老人外，大多数看过电视的有点文化的人大多都知道曹操是英雄了。说来也挺讽刺的，自从易中天品完三国后为曹操平反什么的就成了一股潮流了，在那之前还真没见过什么人义愤填膺的为谁平反什么的，这就是专家引导文化潮流？当然，楼主所说的黑曹操的也有，毕竟曹操本身就是性格很复杂的人物，只看到他反面的人当然对曹操的为人反感，也有的是恶意诽谤露脸的，不过我绝对相信站在楼主这边的人数绝对是压倒性的。              顺便吐槽一句：新三国非常的雷人，楼主要看请做好心理准备。

什么年代造就什么样的人 有些东西不必看得太重 曹操这个人 我觉得还是不错的 在那种战乱的年代 很多东西是没有办法的

历史人物的评价总是受不同时代的主流价值观影响

感觉很不错的，赶紧下载收藏起来准备欣赏。

能写出短歌行那样的好诗
我看好曹操。是个英雄！

的确，罗贯中多是以当时人们所乐道的事所写，而非朝廷正史，把曹操写那样也是无可厚非的。

[size=5]曹操是中国古代最具有争议的历史人物之一。由于中国封建统治阶级及其以后的中国反动势力的统治需要，曹操在很长的历史时期里是作为中国社会最为典型的反面人物出现的，奸雄似乎是曹操的代名词。在曹操身上几乎集中了中国社会所有反面人物所拥有的恶劣品质，即阴险、狡猾、奸诈、嫉妒、虚伪、凶恶、残忍。的确不可否认，曹操作为封建统治者，作为封建割据者，总有其道德品质消极的一面。但是，曹操始终为统一中原。统一全国而努力奋斗，顽强拼搏，至死仍然不忘记统一大业。在这点上，中国任何有正义感的人都应该看到，并给予肯定。伟大的历史学家吴晗就是基于在曹操统一中原、统一全国的历史功绩，断言曹操是三国时期最伟大的历史人物。
我们追寻历史，并不是希望退回到历史，而是要从历史中寻找更多的启示和教训。因为历史最大的诱惑和最好的迷惑是；历史是血写的事实，而不是墨写的故事；历史是过去的事情，而不是将来的事情；历史是可以合理推理的，而不是蓄意可以假设的。曹操已经完全是历史人物了，但是曹操却因种种原因被不少人描绘的太黑太坏。我无意要把曹操当神灵来供奉来崇拜。我只是希望大家清楚：文学中的曹操不完全等同于历史中的曹操；在中国统一的历史中，我们不能忘记历史上的曹操；国家的统一、人民的团结、生产的发展，永远不是小事细事。[/size]

一 曹操有英雄的霸气,豪气
二 曹操有洞察天下先机的能力
三 曹操有英雄惜英雄的阔达气概
四 曹操可爱的真性情

曹操——不过是被罗贯中丑化了
成王败寇，千古不变的真理

单刀刺董卓，独臂撑汉室，纵横大江南北，一统三国立下千秋伟业，成也魏武，败也霸王，此孟德当世可有第二人？
孤胆傲乱世，热血洒疆场，挥鞭三山五岳，睥猊群雄书就不朽人生，武服四海，文传千古，罗贯忠再生能否说真话？

罗贯中把曹操写成大英雄估计会被杀头。。。那不是号召人们造反吗 为了这书能流传下去就只能这么写了

曹操是个枭雄。但是性格太多疑是他的一大致命弱点。多少豪杰死在他手里。多少勇猛大将为他卖命。可是最后却失败了。之所以三国中说曹操是坏人，是因为在三国中弘扬仁义道德思想。

楼主的话题提得有点过宽，看得出来楼主是比较喜欢曹操。

其实曹操的背景比较复杂，现在一般了解曹操，多从《三国演义》，有心者或许会查阅至《三国志》。若要在此展开，篇幅似乎有限。我便针对楼主的想法说说我的意见吧。

      首先，第三段中，楼主对曹操的评价过于神化。若是由《三国志》的角度出发，曹操根本不会像《三国演义》里面，事必躬亲，每回都活跃在大前线。《三国志》中，曹仁、夏侯渊、张辽、徐晃都是一等一的人才，而演义中关于曹操的各种战略和想法，在《三国志》里面，几乎都是由其下属所献。 那么再退一步来说，我们把五子良将和八虎骑以及一票文臣的事情都归在曹操身上，然后再回到《三国演义》中的曹操来评论，他是否真的做到楼主如同第三段的高端评价了呢？
     《三国演义》之中，曹操是不是真的是“最具君主风范最具霸主气魄之人”？不会婆婆妈妈象刘备动不动就以眼泪搏同情，华容道时，一票人都下跪了；不会举棋不定如孙权在大军压境之际又想战又想降，如果没有荀彧，官渡的时候曹操就退兵了，没有郭嘉，辽东的时候也就退兵了，这只能说，要么举棋不定也包括曹操，要么就不能说孙权是举棋不定；败不馁还可以说，胜不骄实在是难料，宛城一役，可见一斑。

      其次，楼主用一种奇怪的逻辑来解释了曹操的“不忠不义”，客观点看，曹操义祖父是宦官，自己却是举孝廉出身。他既参加了后汉末年宦官与官僚之间的竞争，又建立自己的私兵，军马大多由黄巾降兵组成，军饷给养又是自军屯。若是要说他还在维护汉朝的朝纲与体系，实在是难以服众。那么时候罗贯中这样来看待这位人物，也是有理。

     最后，对于曹操的识人用人，由《三国演义》的角度出发来看，也不像作者所描述的如此单纯。配搭上关于曹操多疑的描叙来看的话，便会发现在此事上曹操亦非完美。如杀杨修、闲置程昱、派于禁分庞德军权。当然，三主之中，我还是比较喜欢曹操以及魏国一票人等的。

     这些亦是个人的一些愚见。《三国演义》的作者，以自成体系的世界观再现了自己的想法，当中的人物的个性可谓繁琐复杂，之于曹操，更是一个多面体现，不过总体上看，亦是极具烂漫色彩的一位角色了。

有人这样评价曹操：治世之能臣，乱世之枭雄。他生于官宦，对天下具有野心，故怀有统一之雄图。