查看完整版本: 论伪形文化

论伪形文化

[color=Green]　　「伪形」在矿物学上的说法乃是在岩层中，本来已经镶嵌了某一矿物的结晶
体。当裂缝出现时，水渗了进来，而结晶体逐渐洗去，所以一段时间之后只剩下
了晶体留下的空壳。然后火山发生了爆发，山层炸裂，熔岩流了进来，然后这些
熔岩自行僵化和结晶。可是由于晶体空壳的存在，这些熔岩不能按照自然的方式，
他们自己的方式结晶，只能按照晶壳的形状结晶，因此出现了扭曲的形态，本来
应该形成他本身的形状，然而却形成了另外一种岩石的形态，内在结构和外在形
式是互相抵触的，这被叫做伪形。[/color]

　[color=Blue]　伪形文化被广泛的运用到了现代文学中去。首先被首推的两个伪形文化是《
水浒传》《三国演义》，两者之所以伪形的原因是因为他们所倡导的只是一种表
面的形式，比如《水浒传》中的「忠义」大旗和《三国演义》中的结义，都只是
一种形式的表现，并没有他的灵魂。用鲁迅先生的话说叫做：「水浒气」和「三
国气」。他们都宣传了一种暴力的，权力争斗的场面。他们中的英雄都具有一个
特点就是个人的英雄主义特别强烈，而对于首先士兵的描写都不多，只是突出他
们个人的能力。他们在作者笔下都是一种破坏性的英雄，这是一种不可取的形象。
而《水浒传》中个个人物都是草菅人命的主，虽然读者读起来很爽，然而其真正
包含的文化却是没有实质的，这就是一种伪形，他是对原有文化的一种扭曲和曲
解。

　　与之不同的乃是古代的神话故事。这是一种原形文化的杰出表现，他们能够
为了苍生奉献自己，他们身上更多的体现出一种崇高的品格。

　　另外《三国演义》《水浒传》两本书皆特别突出了男性的形象，这不可不说
是另外一种文化伪形的表现。在中国古代，女性早就成为了一个重要的个体，而
起初这个形象和地位的建立源自于女娲补贴造人的故事。同时也有精卫填海等，
这些文章都大大说明了女性地位的高度。英雄文化不单单属于男人，女人同样应
该有她们表现的机会。虽说水浒中女性形象有，然而真的是篇幅不多。

　　可是就上所言，貌似伪形文化的实质和内涵都是有着歪曲的，但是它也要有
它的可取性。

　　要了解它的可取性，就要了解原形文化是什么，伪形文化的产生。

　　原形文化乃是一个民族原汁原味的文化，是精华。可是按照文化的角度看来，
这些原形文化是应该得到充分的发扬，而从人的角度来看，这种原汁原味的文化，
不是每个人都能够做得到看得到的。那些几乎是让人顶礼膜拜的神人之行为，那
些高尚的情操和品质，深深的和现代的社会想抵触，要发扬一个文化的原本面目，
需要的不仅仅是那些文化典籍，更加需要的是我们的人心。

　　而伪形文化为什么产生和时代是有着密不可分的关系。《水浒传》中的好汉，
大多是被逼上梁山，水浒中的这种英雄主义的出现是代表了一种反抗的方式，用
这种方式反抗政府，反对政权。可以看成是一种阶级之间的斗争。然而一旦进行
文化方面的鉴别，它俨然成了一种伪形的文化，何以？首先是因为他所包含的文
化实质并不是原汁原味，而是由于时代的影响而被扭曲了的。可是我们大家都倡
导一个文化的多元性，为什么这些非本真的文化不能存在？可以。伪形文化的存
在同时也促进了我们文学的发展，可是某些方面他也是影响了文学的发展，和人
们的心灵。

　　首先我说过，我们不可能做到一种原形文化所倡导的一面，那么伪形文化出
现是必然的。同时我们的文学创作不能单单的基于一个原形文化之上，一个民族
的原形文化相比于世界的原形文化来说，那是单单一部分，我们现在谈的伪形文
化仅仅是在中华民族，而不论什么文化，放置在世界的窗口而论之，都是可以存
在的。

　　可是分辨伪形文化给我们带来了极大的困难。孔子的儒家学说本意倡导仁，
可是被独尊儒术之后他的实质完全发生了变化，并入说三纲五常，三从四德等等
非人性的拙劣的伪形文化的出现，给我们人的精神予以了极大的压力，同时也束
缚了我们整个民族的思想。

　　文化的变异有好有坏，就如我们所说的，事物都是两面性的。然而，伪形文
化一致的缺点是破坏了我们民族的整体的原形文化，从而更加容易造成一种不好
的影响。五四运动中主张打倒孔家店的口号实际上是要剔除孔家文化中的伪形，
还原他的本来面目，然而由于领导不当，造成了原始文化的缺失。

　　综合来看，文化的发展一定要站在去其糟簸取其精华的角度，这样我们的民
族才能更加屹立于世界民族之林。[/color]

这篇文章看了两遍才看出点头绪，如果没理解错误，作者是认为中国古典文化是优秀的，但是受到人为的扭曲所以才显得糟粕。然而，仔细想想，所有的举例都有问题，三国，水浒，以至正史，无一例外不是英雄人物的个人史诗。纵观世界也是如此。而五四对孔子的否定则是出于社会变革的需要，所谓矫枉必须过正，梁启超的维新改良中只看到伪经，到了鲁迅的革命时看到的全是吃人，其实都是历史的必然。

回复 2楼 的帖子

英雄人物的个人史诗……这句话最为搞笑，呵呵~

例子引用刘开复的——原形文化和伪形文化。

水浒和三国部分都乃是小说。长篇小说《水浒传》，题材是小说，不知道何来英雄的史诗，此英雄非彼英雄，英雄不是

仅仅的英雄主义，不单单是暴力，英雄文化不等于雄性文化，英雄不应该是破坏性英雄，纵观水浒和三国，此中那个不

是破坏性的？在引用鲁迅所说之——水浒气和三国气一说，这是指书中的一种游民气，一种争勇好斗，争权夺利让人不爽

的英雄观，是水浒和三国所表达的英雄观。或许我是不是应该这么说才能让楼上满意，这种英雄观本身就是扭曲的？

在此点完全同意鲁迅先生。

此外水浒中众多英雄都是游民出身，争勇斗狠本身就不是一种英雄的表现。而草菅人命更违反了法律，即使是在那个

法律不健全，你可以杀贪官而本民赞赏的年代，然而这个对现代文化是很有影响的，谁说贪官就一定要个人主义英雄

来杀？

开的。

三国和水浒楼主说过于暴力。那是以今天的眼光来看。
三国和水浒如果说充满暴力的话，那也是暴力美学。读者要看的就是这个。
两部小说主要就讲暴力，没有了这个，或者暴力减少到最少，我不知这两部小说会写成什么样。
哪怕是当代我国尚且法制不健全，许多时候法制也只是摆设，指望千年前崇尚武力的人们在施展暴力的时候也来讲点法制，实在是一种奢侈。
西游记也只是在讲大部分问题由暴力来解决。拥有最多暴力手段的人，是佛祖。

我記得有這麼一段話
余尝曰：读金瓶梅而生怜悯心者，菩萨也；生畏惧心者，君子也；生欢喜心者，小人也； 生效法心者，乃禽兽耳。
所以我想那原形和伪形不那麼的重要,要是一片白紙,整麼看得出有暴力呢,要是心有偏頗,看童話故事也覺得虛偽
不是旗動,是心動

算了张了知识了，不过这个层次的论断来说，各有千秋，每个人的观点都不一样，不同的角度能够欣赏到不同的画面。
如楼上所说，不同的人欣赏金瓶梅，会有不同的感受，每个人的兴趣爱好不同，所关注的也就不相同。

[color=Blue]回4楼，请看清文章后回复[/color]
[quote]　而伪形文化为什么产生和时代是有着密不可分的关系。《水浒传》中的好汉，
大多是被逼上梁山，水浒中的这种英雄主义的出现是代表了一种反抗的方式，用
这种方式反抗政府，反对政权。可以看成是一种阶级之间的斗争。然而一旦进行
文化方面的鉴别，它俨然成了一种伪形的文化，何以？[/quote]

汗，我就纳闷了，难道是我表达不清？

我说了，水浒虽然被称作伪形文化，然而定然尤其存在的意义，虽然暴力，但是适应了读者的心态[quote]而《水浒传》中个个人物都是草菅人命的主，虽然读者读起来很爽，然而其真正
包含的文化却是没有实质的，这就是一种伪形，他是对原有文化的一种扭曲和曲
解。[/quote]
[quote]原形文化乃是一个民族原汁原味的文化，是精华。可是按照文化的角度看来，
这些原形文化是应该得到充分的发扬，而从人的角度来看，这种原汁原味的文化，
不是每个人都能够做得到看得到的。[/quote]
我说了，这些不是人能够做的到的，称之为伪形，本意仅仅是他们在原汁原味的文化上的扭曲，并没有说他不好。而原汁原味的文化是最正统，最正义的一面，伪形文化较之暴力，所以我采用了扭曲的贬义一词。他有意义，但是这种意义多么用作与反讽的时候才会发挥作用，如果单单写暴力，我想这本书不会有什么实质，也不会被尊称为四大名著之一
[color=Blue]
回5楼，不错，我正是这个观点。[/color]
[color=Blue]回6楼，谢谢关注~ 文化本身就强调多元性[/color]