查看完整版本: 秦朝--最早靠法制强大起来的军事强国

秦朝--最早靠法制强大起来的军事强国

　　毛泽东曾写了一首诗：“祖龙魂死业犹在，孔学名高实秕糠。”这其实就是在赞扬秦朝的伟大贡献，最早实行依法治国，致使后世都实行外儒内法的制度，为中华名族的长期繁荣奠定了基础。后世的封建王朝基本都保留了秦朝时的中央集权式行政机构，为祖国领土的完整作出了贡献。秦朝的疆土为形成当今中国版图的雏形。

　　秦朝器法治国是保障秦朝能统一六国的基础，当时有法律规范，把全国人民纳入战争预备中。法律的规范已发了全民的作战积极性，使秦军形成“车千乘、骑万匹、带甲百余”的庞大规模。鼓励农战，奖有功，刑有罪，严格按法律执行，真正做到了依法治国。

　　法家思想的兴起可以说是伴随战国争霸而来的，各国君主都在追寻强国之道。商鞅变法自此应运而生，用自己的学说治理国家。法家学说为封建国家的建立，国家的管理，维护社会稳定起了巨大作用。韩非子更进一步完善了法家学说，遵循他老师的性恶论，认为人性本恶，如不加以规范，是会造成社会混乱。只有用法律规范人民，才能使人民安居乐业，国富民强。法律可以规范人类欲望，防止作恶，详细规范了民众与官员的权利与义务。务必做到法律面前人人平等，可惜韩非子光提出了学说，还没有亲自实行，就被李斯迫害至此。这件事改变了大秦王朝的命运。没有思想家的指导，在战争完成没有改变战争时期的法律，导致民怨载道，最终导致了秦朝的短命。

　　秦朝的法律执行起来一丝不苟，不外人情。连坐，举奸制度就是为了严格执行法律而创。据史籍记载，当时汉高祖刘邦和曹参比剑，刘邦不小心打伤了曹参，被人告发，被官府拘捕，严刑拷打刘邦和曹参让他们成认罪状。可见当时法网多么严密，人人都有可能是密探。当时制作兵器没把兵器上都刻有匠人的名字，必须严格按照尺寸制造，不然就受罚，掌管的人如果督察不利同样受罚。当时太子犯罪也不能免罪，太子老师代替领受处罚。最大程度做到了法律面前人人平等。这些制度促成了秦朝国力增长，一统六国。

　　法律的严酷和监管严密最终导致秦朝灭亡，应为他们疏忽了一张一弛之道，戴上了暴秦的骂名。如何秦法不是那么严酷，秦朝肯定会放出更大光芒。秦朝可以说是无数歧途！

　　至后世，各朝各代虽不断完善法律，但再也不提法家。人民也是闻法色变，一提法家就联系到了秦朝暴政。直到现在才重新把依法治国提上台面，法律终于又回到了正途上。只要能用科学地方法制定法律，并严格执行，国家必将强盛。



　　注：商鞅变法只是法家雏形，韩非子才是集法家之大成者。秦朝完全没按韩非子的学说实施，韩非子只把他的学说提出了，然后被李斯迫害致死了。

　　法家思想在那个年代产生已经很具有跨时代性。那时六国虽然有法但依然是人治，简单的说是由贵族统治，社会事务的处理都由贵族喜好决定。而法制则是由一个固定的标准谁也不得触犯。秦国的变法是由帝王推行的自然要有符合帝王利益的地方，富国强兵是他的主要目的。消弱地方权力加强中央集权就是能让法令在全国顺利实施的保障。变法的好处就是子君王一下束缚一切贵族，这样也就比以前帝王贵族层层盘剥百姓强多了，秦朝地方官工作勤勤恳恳，严格按法律要求办事，因为为他们犯了法也必受严惩。后世不再用发夹的另一个原因是，法家思想会严重消弱贵族权利，遭到各代贵族的严厉抵制。秦国法制一个优点就是，贯彻得很彻底，每条法律发布，必传达到帝国各个地方并严格执行。帝王的心思都是想自己的国家长治久安，只是秦朝亡国可以说是由秦始皇一手导致，做事太急功近利，国家根基未稳之时大兴土木，筑长城秀驰道，造帝陵。1 修长城是为了防匈奴，秦朝未用上，汉朝见了大便宜，汉初未被强大的匈奴灭掉，有长城一份功劳。2 修驰道是为了沟通全国交通，便于物资流通，命令传达。3 大修陵墓有两个目的，一是为了死后做地下帝王，另一个目的带有迷信色彩，说是要正压六国亡灵，害怕他们造反。其实前两个工程若能缓缓而行，那就是两个对民众有力的工程。

　　我们假设一下，在封建时代若国家基本稳定，国家能按照（修改后）秦朝的法律实行，【当然是减轻刑罚，按汉朝时法律严厉程度】各级官吏严格按照法律执行，这样就贵族欺压百姓的事件就会减少很多，不是没有可能，秦朝法律是很严密的，秦法写得很详细，若制定者优厚是帝王如李世民以人为本的思想并制定法律[color=Blue]（如 为了统一适用法律，还专门制定了官方的法律解释，以利于官吏依法判案。在云梦秦简中，《法律答问》就是秦制定法律解释的明证，它对秦国定罪量刑以及法律适用当中的重要问题，都作了具体解释，同刑律具有同等的法律效力，成为秦国法律形式的一种，秦统一后仍在沿用，并且影响到后世的法律解释。如“甲很小不足六尺，自己有一匹马，一天，马踢伤别人又吃了别人田里的庄稼，问是否追究法律责任。答：身高不足六尺，不当赔偿损失。” ）[/color]

　　那么古代民众生活估计比原来好得多。因为有历史局限性和一些现实情况制约我这可能只是一种幻想。

　　[color=Blue][color=RoyalBlue][size=3]以下是秦朝的一些法律和编制：

　　早在秦献公十年（前375年），秦国就建立了以“告奸”为目的的“户籍相伍”制度。后来商鞅规定，不论男女，出生后都要列名户籍，死后除名；还“令民为什伍”，有罪连坐。秦律载明迁徙者当谒吏转移户籍，叫做“更籍”。秦王政统治时期,户籍制度趋于完备。秦王政十六年（前231年）令男子申报年龄，叫做“书年”。据云梦秦简推定，秦制男年十五（另一推算是十七）载明户籍,以给公家徭役，叫做“傅籍”。书年、傅籍，是国家征发力役的依据。始皇三十一年“使黔首自实田”，即令百姓自己申报土地。土地载于户籍，使国家征发租税有了主要依据。户籍中有年纪、土地等项内容，户籍制度也就远远超过"告奸"的需要，成为国家统治人民的一项根本制度。秦置二十级爵，以赏军功。国家按人们的爵级赐给田宅,高爵者还可以得到食邑和其他特权(见爵制)。爵级载在户籍，所以户籍也是人们身份的凭证。

　　统治一个大国，需要全国一致而又比较完备的法律制度。出土的云梦秦简提供了自秦孝公至秦始皇时期陆续修成的秦律的部分内容，其中有刑律的律文和解释，有名目繁多的其他律文，还有案例和关于治狱的法律文书（见云梦秦律）。秦始皇统一六国以后，以秦律为基础，参照六国律，制定了全境通行的法律。秦律经过汉朝的损益，成为唐以前历代法律的蓝本。

　　秦朝的军队分三个部分，即京师兵、郡县兵、边防兵。京师兵，由于任务不同，分三个系统：郎中令管辖的侍卫官，包括贝(钱财)选、荫任、军功特拜而产生的传中、中郎等，有俸禄，主要负责殿内值勤、从皇帝：卫尉管辖的皇宫警卫兵，由郡县轮番服役的正卒充当，称卫士，主要职责是守卫宫门；中尉管辖的京都成卫兵，成员是轮番服投的内史地区正卒，主要职责是保卫都城的安全。遇特殊情况，京师另设屯兵。郡县兵，指在当地轮流服一年兵役的正卒。由郡尉县尉管辖。平时训练，并兼管地方安全，战时奉调出征、因所处地理环境的不同，又分为材官(步兵)、骑士(骑兵)、楼船士(水军)三类。大体北方、西北方多骑士，山丘陵地带多材官，江谁及沿海多楼船士。有的郡既有材官，又有骑士。

　　边防兵，指边郡骑士、材官、边郡屯兵和边塞皮卒。边郡骑士或材官，是本地服兵役的正卒。屯兵是集中驻扎的机动作战部队，由朝廷派遣的将军统率，如蒙恬曾长期领兵屯于上郡。戊卒包括轮番服役的各郡正卒和嫡发的官吏、商人及农民。除分散担任警戒、候望任务外，还构筑维修军事工程。兵种区分秦军分为步兵（含弩兵）车兵骑兵和水兵种。步兵称材官，有轻装与重装之分，前者无甲，持弓、弩远射兵器；后者上体着甲，持戈、矛、戟之类长兵器。着甲持弓、弩者称驾兵，是步兵的主力。车兵仍然装备单辕双轮四马木质车，每车3人，皆着盔甲，御者居中，甲士2人分立两侧，持戈矛类长兵器。骑兵称骑上，着短甲，执弓箭，所乘之马有鞍，无鞍蹬。水军称楼船士，具有一定规模。秦始皇陵兵马低坑的布阵表明，步兵数量较多，是主要兵种，车兵仍是重要作战力量，骑兵尚处于从属地位，弯兵且智较大辞容。作战中，车、骑、步、驾大休混编列阵，配合而行。[/color]

[[i] 本帖最后由 yhsmart 于 2009-11-6 15:37 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

哎 法家的治国方法用来发起战争是可以的，用来统治人民那就是自寻死路拉

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

秦朝应该也算早期的比较优秀的法制国家吧，法律也算比较健全的。
军功授爵制，应该是秦军战斗力得到保证的基础！

秦从来不是值得效仿的国家

无论是其治国理念，还是法度，都是一个失败的典型。

秦国（或者说秦朝）推崇法家，法家是一个什么东西，他是将君王的统治意志规条化，仅此而已。千万要将法家与近现代的法治精神区别起来。简单的说，法治就是以大众结成契约、法律解决社会生活中一切问题。而法家，仅仅是一件对草头小民进行压榨的工具。

秦朝时期的法家，靠的是对士人百姓的高压残酷的规条，以恐怖的手段威吓人民，其“法”只不过是一种对平民百姓的高压统治工具，而且对特权和贵族没有管束能力，正所谓礼不下士人，刑不上大夫。

正因为法家的种种不足，使得收缴天下兵器铸金人十二、几户合用一把菜刀的“强大”军事帝国仅仅过了两代就垮台，法家的严刑峻法使民众哪怕是拿着竹竿当兵器也要和号称天下无敌的秦军拼个你死我活，并最终打败对手。连一群手无寸铁的乌合之众都打不过，秦朝所谓依靠法家而建立起来的强大又从何说起。

中国几千年至今，法家那种把民众当蚁民、轻微罪行就要斩首残肢的统治方法一直为历代所诟病和不齿。直到当代那个姓毛的在把全国建设为他自己的一言堂公开为秦始皇翻案后才得以改变。不过也难怪，他自己做的事连秦始皇都要甘拜下风。

说回当年，当年秦之所以在六国中突围而出，不是法家的统治方式有何可取之处，而是当时法家发起的改革成功从贵族诸侯手里收取权力归于秦王，使政令畅通，而其他几国一直未能做到这点。这点才是法家为秦国崛起带来的最大好处。

自秦亡后，再无一朝代敢用法家治国，真到有类似特征的时代，恐怕就是毛统治时期，如文革的那个臭名昭著的《公安六条》。但那又如何，毛死后其党羽全被推翻，其政策被废止。说是共产党继续执政，但方向与内涵发生了180度的大改变。法家就是这样一个东西，谁用谁死，将民众不当人看的，民众也不会把它当人看。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2009-11-5 17:12 编辑 [/i]]

法律最重要的是公正,再一个就是要法律的效率.

法律最重要的是公正,再一个就是要法律的效率.

专制皇权之下哪里会有这两样呢

秦朝建立是在公元前221年，是中国第一个封建王朝，以前都属于奴隶制朝代。所以秦朝启承前启后的作用，有它独特的历史意义。人类社会是一步步进步的，由石器，奴隶，封建。资本主义等，一步步过度，那时人民根本就没更好的选择，资本主义社会也是在几千年后才出现的。有今天看当初，很是野蛮血腥，让人难以接受。那时有一个皇帝统治总比一群军阀混战来得好，所以陈胜吴广起义一呼百应，最后有刘邦建立了汉朝。

秦军作战勇猛，跟高额的奖励制度也有很大关系。 而且很多从士兵提拔起来的将领，比如一代战神白起。

小弟认为：古代法家的思想和现代法治建设的思想还是有很多不同之处，不鞥因为都有个法字就一概论之。当然，说秦朝严刑峻法还是有所偏颇的。秦始皇在位期间，虽然也是执行法家思想，但全国的确井井有条。秦朝的灭亡，小弟窃以为是因为法家在当时的社会下有一个致命的缺陷：它承认了人本恶，因此想尽一切方式对臣民的行为进行约束。但它又承认皇权的绝对地位，对皇权没有进行约束。这就造成了一个事实：它的法令能够很好的管制臣民，但法令的制定者、最大的推行者-皇帝，却完全不受这些法令的约束。因此，秦始皇亡后，昏庸的秦二世上台，秦国就迅速崩溃了。

6楼扯半天，原来只是为了最后非毛。毛也许不好，但制度和秦朝的法家却没有什么干连。

倒是“方向与内涵发生了180度的大改变”后，用坦克压学生，83年时有多少偷辆自行车甚至多看了一眼女孩子就被枪毙的？只怕秦皇也没这么夸张，那么“将民众不当人看”，也没见得就如何了。

[quote]原帖由 [i]1daotong4[/i] 于 2009-11-5 23:01 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=40853306&ptid=2539491][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
6楼扯半天，原来只是为了最后非毛。毛也许不好，但制度和秦朝的法家却没有什么干连。

倒是“方向与内涵发生了180度的大改变”后，用坦克压学生，83年时有多少偷辆自行车甚至多看了一眼女孩子就被枪毙的？只怕秦皇也没这么夸张，那么“将民众不当人看”，也没见得就如何了。[/quote]
就我看来，毛时期那种对所谓专政对象的手段和当年法家如出一辙，不同的地方在于死刑的花样少了，折磨活人的花样多了。
83年说是打击流氓，有错判的，有错杀的，但这并不是全国的普遍现象，和毛时期不同。
89年就没啥好说的了，也是空前绝后。

公正只要不是严格的遵守那就没有任何意义。太子犯法而让太子的老师接受处罚，这样的例子在任何时代都会导致统治的逐渐垮台。

法家和法治不是一回事，因为法家的法不能约束君主的行为。如果法家的法能够约束秦始皇、秦二世这样的君主，恐怕就轮不到毛主席当主席了，因为秦朝会存在到今天。

秦之强盛靠的是法，绝非法制
秦国之法只是高压独断之法，而非民主民生之法，法只是统治工具而已
秦国看起来是大治，其实是恐怖，所谓天下苦秦久矣，秦民苦秦尤甚

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2009-11-6 09:16 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=40866657&ptid=2539491][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

就我看来，毛时期那种对所谓专政对象的手段和当年法家如出一辙，不同的地方在于死刑的花样少了，折磨活人的花样多了。
83年说是打击流氓，有错判的，有错杀的，但这并不是全国的普遍现象，和毛时期不同。
89年就 ... [/quote]
89年的事能说空前绝后？
89年一共死了几个，回家翻翻历史哪朝哪代不杀知识分子到血流成河。
至于说绝后，国家不发生大的变故当然没事，但一旦出事呢？大家都可以说是事出有因

可惜了。皇帝不争气，让八国联军进来了！现在谁再试试？有来无回！

讨论秦法就必须先搞清楚“法制”与“法治”。前者将法视为工具，一统全国行禁，后者将法视为根本，君王臣民概莫能外。而秦法或者说秦制属于前者，法家的核心不是“法治”而是“人治”只不过治的手段是用“法”而已，从这一点出发，不产生严刑峻法是不可能的，因为君主会试图依靠法来控制住社会的各个角落，这也是儒家最为反对的一点，即不重视教化的作用。
法家对于秦而言，是成也萧何，败也萧何。

秦朝的这个法貌似和后代的法制有很大不同吧（只不过顶个差不多的名字而已）。秦朝的法绝对不能约束到君王，即国家最高领导层，但是现代法律最主要的精神和目的就是约束吧。如果当时秦国法律能约束到赵高，那么秦国绝对不会灭亡。并且秦朝法律也太严苛了，连养个羊体重不达标都要坐牢。