查看完整版本: 对文革政治经济的思考

对文革政治经济的思考

[color=Blue]　　今天能发这个主题还要拜军区两篇关于毛主席的文章所赐，毕竟看了也想说
点。全当狗尾续貂。

　　一：关于毛主席，但凡在任何论坛讨论毛泽东时代，有个比较普遍的回复，
就是国家强硬，没有腐败，老子天下第一，一切反动派都是纸老虎。很多军友都
迫切的希望国家能像毛主席一样干掉一切和我们叫嚣的宵小。事实是我们有苦难
言，刚刚建国，中了苏联的套，不得已参加了朝鲜战争，打个半斤八两，金正日
原地踏步，我们牺牲了大量优秀战士，耗费宝贵的国力，财力。斯大林捡个便宜，
进一步消耗了美国，同时也紧密地把中国和朝鲜捆在自己手里，当初要没有他点
头，借金正日个胆他也不会自己单干。在中苏论战前，我们对外虽然遭到西方国
家封锁，但在苏联为首社会主义阵营里也还如鱼得水。中苏矛盾激化后，中国外
部环境遭受重创，四面几乎全是敌人，较之现在严峻的多，这也为后来的中美关
系正常化打下伏笔。

　　而且那时的强硬更多的是一种姿态，甚至可以称之为秀。在具体行动上依然
十分谨慎。如同现在的朝鲜和伊朗。在《毛泽东尼克松 1972 》一书里，很多章
节颇有意思。尼克松访华前毛主席在天安门一如既往地声讨美帝，气急败坏地尼
克松，命令「所有用不着的军舰进入台湾海峡，挫一挫毛的好战行为」，然而他
的手下没有执行这个命令。基辛格在回忆录里说' 「和以前一样，毛的那篇声明
是空洞的，没有任何承诺和具体行为' 」除了鼓舞人心外，对美国来说不具有任
何威胁。现在的领土问题在毛泽东时代已经存在，为此和越南印度也打了两次小
规模的战役，但问题依然没有解决，而且包括珍宝岛在内的战役都是自卫反击，
没有主动出击过。国家的国防基调是防御而不是进攻。唯一值得称道的官民一体，
没有腐败，但这不是反对改革的原因。

　　毛泽东作为领袖他代表的是共产党集体智慧，其军事政治思想是党内精英不
断补充和完善下形成的。功劳不只是他，错误也不全是他的。

　　二：建国后的经济发展；普遍的看法是58年到文革结束，中国经济没有太大
发展，尤其是文革10年，使国家经济处于崩溃边缘（华国锋78，2 ，26五届人大
报告），事实是，中国的经济在这一个时期仍然有发展，而且速度还不慢。只不
过这种发展属于预支性的投资行为，潜在的经济价值在当时反映不出来而已。当
时由于我国重工业薄弱，国家的基础建设投资呈现一边倒的态势，农业和关乎国
计民生的轻工业没有得到应有的重视，对农民搞副业和城市内的工商业进行严厉
的限制。疯狂的大跃进消耗了不多的原始积累，而后的自然灾害使农业遭到毁灭
性打击，虚报瞒报浮夸风蒙蔽了高层，最终导致60年代初的悲剧。而此后到文革
结束，国家经济对农业和轻工业也一直没有过多投入，经济建设的成绩集中反映
在重工业和国防。相对于普通百姓而言，他们的生活没有改变，粮食依然紧张，
物质依然匮乏，收入没有提高。1976年人均消费粮食还不如1952年，除了不重视
农业，人口的快速增长也起到推波助澜的作用。在很大程度上抵消了经济发展。

　　1949年，刘少奇提了未来中国经济的组成，即国营经济，合作社经济，国家
资本主义经济私人资本主义经济，小商品经济和半自然经济。他的经济思想在改
革后得到充分体现，而在当时确与毛泽东发生了根本冲突并且最终因此而丧命。
客观地说，在经济问题上毛泽东不如刘少奇，他过于理想化了，忽视了客观事实。
大跃进后的调整也证明了刘少奇经济政策是有效的。如果当时按照刘少奇的路线，
中国经济恐怕会有质的飞跃。两位领导的分歧与其说是权力的斗争，不如说是在
治国理念的对立。刘少奇无论如何都没有胆量和实力与毛泽东对抗三：文革的林
林总总，文革对过去，现在以及未来都将是个谜。即使是在文革结束后一大批亲
自经历且了解内情的人也都保持了集体沉默，所有出版的回忆录对核心问题均语
焉不详。一方面与很多当事人健在有关，另一方面恐怕也是畏惧…………50年代
对中国威胁最大是美国，苏联仅在50年代末由于意识形态和中国产生根本分歧与
我们交恶。对赫鲁晓夫全面否定斯大林，最不能忍受的是毛泽东。事实上赫鲁晓
夫的做法个人认为并无不妥，充其量算是拨乱反正，修正了斯大林，贝利亚的错
误，为一些持不同政见者平反，将国家带入正常轨道而已。中苏关于谁是正统的
论战由此展开。同时赫鲁晓夫的老子党的霸气更让中国不能接受，但此时两国并
没有进行战争的想法，基本精力都用在对越南的援助，美国仍然是双方头号敌人。
中苏论战恰逢大跃进，中国的经济受到严重损失，这个责任是毛泽东推不掉的。
彭德怀的上书对毛泽东来说，简直是惊雷，军方的头号人物写下如此言论，而且
事实明确无可指责，党内支持者也不少，如果发展下去其毛主席地位不要多说也
知道……，军区在论毛泽东一文说这个时期毛泽东已经退居二线，不用负责完全
是想当然，我只能说你避重就轻。由于彭德怀在军方的巨大影响，当时也未干对
其赶尽杀绝。而后刘少奇，邓小平在3 年调整中的政策，使国家经济迅速走向正
轨，很多商品取消了票证制度。同时各地对以前极左问题的反应和如何解决成了
当务之急，所谓四清，四不清的争论展开。毛刘矛盾激化，刘少奇制定23条以后，
毛泽东决心搞倒刘少奇。林彪进入他的视线……这以后不用说，各位基本也清楚。
一个个山头就是这样周而复始的被拔除。

　　中苏论战的局面对美国来说不是坏事，1966年，当时的一位副总统就提出「
遏制但不孤立中国" 的政策，寻求改善和中国的关系，图谋对抗苏联。当时的态
势苏联采取的是攻势，美国由于越战不得已采取守势。由于和苏联交恶，我国的
对外局势一塌糊涂，亚非拉国家成了外交重点，也进一步强化了毛泽东关于3 个
世界的想法，中国自己要扛一面旗。同时和美国改善关系符合国家利益，也有利
于解决台湾问题。所以，当时中美之间没有发生战争的可能。

　　毛泽东明白和美苏两个大国同时对抗那是找死，然而现实确必须让他选择一
条路，毕竟不可能不打交道。如果和美国关系改善，那我们和西方之间的坚冰就
会融化。事实也说明，中美联合公报一发布，我国神奇的恢复了在联合国的地位，
美国的影响可见一斑。所以，我认为文革是毛泽东为了避免百年之后党内出现类
似赫鲁晓夫这样的人，而实行的一场整肃，解决了一切他认为可能威胁他和接班
人地位的人，和战争没有关系。

　　对苏联来说，文革确实是个天赐良机。经历过斯大林时代的他们深知文革对
中国的危害，他们完全可以坐山观虎斗，美滋滋的看着长城如何中国人自己挖倒
而不用浪费一兵一卒。在中苏边境陈兵百万，本来就是威慑。当真要打他才不干
呢。从这个角度看《战争角度看文革》有他合理的一面，但我并不完全认同他的
观点。

　　如今很多人怀念那个时代，当真让他们回去，怕是一天也熬不了。无非是想
像那个古代笑话里的小姐，吃在公子哥，住在穷帅哥家那样的梦想。刘少奇说「
好在历史是人民写的」。据说大彻大悟的他说完这话后在也没有为自己辩解，没
有提过毛泽东。耳边又一次想起邓小平那句话「警惕右，但主要防止左'.真是至
理名言。[/color]

[[i] 本帖最后由 刌云剒月 于 2009-9-28 17:22 编辑 [/i]]

不会排版，看起来很难看
我希望在这里看到思辨的讨论，而不是疯狂的谩骂
也请看文章的朋友给我个心，让我能去更多的版，谢谢

[[i] 本帖最后由 无语随风 于 2009-9-27 18:09 编辑 [/i]]

断断续续写了2天，本想攒个心，看来还不如老老实实的写回复容易

楼主也是有才之人啊，我没怎么看过这方面的东西不太清楚，只是觉得国与国之间的种种矛盾都是因为利益。