查看完整版本: 朝鲜战争是中胜美败还是打平手？

朝鲜战争是中胜美败还是打平手？

根据中国公布的档案资料，朝鲜战争中，中国人民志愿军伤亡36万多人。其中阵亡11万多，饿死病死等死亡人数约3万，阵亡加其它原因死亡共14万多人，受伤22万人，损失飞机约300架；军费开支65亿元折合当时汇率约20多亿美元（若按现价约60亿美元）。歼灭美军39万（含俘虏），击落美机1200多架。但中日战争里，中国军民却伤亡却高达3500万人，其中死亡约1800万人，伤约1700万人，财产损失1000多亿美元（按现价算约6000亿美元）。中日战争中方伤亡大固然同中国落后有关，但更主要的原因是蒋介石国民党腐败，领导不力，战略战术消极呆板，如果由军事大师毛泽东来领导统帅整个中国进行抗日，中国根本不可能死伤这么多人员、损失这么多财产，也不会发生南京大屠杀这样的丑闻。

　　

　　　　那么朝战真的是中美打平了平手？打平手那是对朝韩双方而言的，是朝、韩的说法，因为对他们来说，战争始于三八线终于三八线，从起点回到起点。但对中美两国两军来说，则是典型的中胜美败，因为中美交手开始于鸭渌江，终止于三八线。美军自从1950年底在鸭渌江中朝边境附近被中国军队击败，哭爹喊娘，千里溃逃到三八线后，三年里多次反扑失败，跟二战时美军在太平洋的胜利反攻截然不同。中国达到了出兵朝鲜的战略意图和目的，而美国却没有达到目的，不是中胜美败又是什么？五十多年来，大多数美国人包括美国军人都认为是美国输了。美国好来坞拍了许许多多的战争片，唯独不敢拍朝鲜战争题材片，为什么？不就是讳疾忌医嘛！和尚怎敢骂别人秃驴？美国在海陆空军装备火力占绝对优势的情况下，打不赢朝鲜战争，甚至也打不赢一场战役，如上甘岭战役。此次战役中，美国出动坦克二百辆，大炮二百门，飞机几百架，在付出死亡2.6万人，伤好几万人的惨重代价，倾泻几十万颗炸弹和炮弹后，竟然拿不下三八线附近一个小小的一平方公里的上甘岭，你说丢不丢人嘛？如何能向美国人民交差交待？要知道，在二战时，在太平洋冲绳战役中，美军付出类似的代价，却能够全部歼灭精锐的10万日本皇军（牛岛中将指挥的日本第32军）。到底是日军战斗力强还是毛泽东军队的战斗力强，美国人心里比我们的某些“评论家”要清楚得多。

　　

　　　　当然，承认中国是胜利者，并不说我们就可以骄傲自满，不思上进了。今天的美国仍然很强大，实力仍比我们强，我们绝对不能低估它。相反，我们应该更加深入了解它，了解它在新时代的一些新战略、高技术、新战法，以找出对付它的破解之道。

　　

　　　　但我们也不可被美国的高科技现代化武器吓住，更不能被近10年来它对几个落后小儿科国家所取得的所谓“辉煌胜利”迷惑住。毕竟，中国40年的核技术储备，12万亿元的银行储蓄，21500亿元的财政收入，以及4000多亿美元的外汇储备，实非50多年前的那个“乞丐中国”可比，亦非现在的那几个小国可比。只要下决心，中国可以毫不费劲地确保自己在很短的时间内扩充10倍核力量，使目前的500-1000枚氢弹原子弹迅束增加到5000-10000枚，加上最新投入的新型核潜艇、“北斗”导航定位卫星，还有一直戴着神秘面纱的中子弹、激光武器、脉冲炸弹等，中国根本就没有必要害怕谁。
============================================================================================================　我觉得争来争去的有什么意思,结果都出来了还争什么呢?如果没有胜利,没有达到战略意义,我想你也不可能坐在电脑前评头论足了,我想你还过着一家人出门穿着一条裤子食不果腹的日子,没有胜利怎么会有一个和平的环意让你来发展,打平手那是对朝韩双方而言的，是朝、韩的说法，因为对他们来说，战争始于三八线终于三八线，从起点回到起点。但对中美两国两军来说，则是典型的中胜美败，因为中美交手开始于鸭渌江，终止于三八线。美军自从1950年底在鸭渌江中朝边境附近被中国军队击败，哭爹喊娘，千里溃逃到三八线后，三年里多次反扑失败，跟二战时美军在太平洋的胜利反攻截然不同。中国达到了出兵朝鲜的战略意图和目的，而美国却没有达到目的，不是中胜美败又是什么？

朝鲜战争和八年抗战根本没有可比性，首先是双方战略目的不同，各自的出发点也不同，朝鲜战争据前苏联解密档案来说是金日成一心统一朝鲜而挑起的朝鲜内战，对美国参战实力估计不足，以至于后来美军仁川登陆后搓手不急，兵败如山，但是美国出兵朝鲜又牵动各方面的利益，苏联、中国、台湾、盟国、社会主义阵营等受惊不小，最后为了避免美苏直接对抗，而且也是为了中国的利益，最后毛伟人决定出兵，而美国是担心共产主义扩撒在远东再播下一颗罪恶的种子，才不惜一切代价来维持资本主义世界的秩序不至于衰落，相反八年抗战是中国抵抗日本的反侵略战争，是避免当亡国奴的包围战，性质不同。战争双方的结果，如果按战前的边界，金日成把战线推到36线，美军又把战线打回鸭绿江边，而志愿军又把美军打回38线，但是就双方力量对比和战略意图上讲，美军虽然教训了金日成却没占领整个朝鲜，志愿军把美军赶回38线却无力把美军赶下海，似乎是个平局，但对美军无论是战史还是后来美军将领的回忆录都讲没有胜利的战争是需要失败者来承担的，在美军的历史上也谨此一例，对志愿军来说能够在打败老蒋后百废待兴的基础上，靠身躯和毅力和美军较量了一次，是整个世界都对新中国有了翻天覆地的认识，这个世界是讲究实力的，说话想多莫有分量就得看拳头有多硬！朝鲜战争为中国以后几十年稳定起到了不可估量的作用，我们不需要战争，但是我们不惧怕战争。

从我们的观点来说，我们胜了。毕竟把美国人又赶回了38线。使得美国占领北朝鲜的目的没有达到。损失虽然大点，但是毕竟双方武器的差距比较大。
对美国人来说，这时一场平局，当初北朝鲜军队一度几乎统一全朝鲜，把美军压缩到釜山一线，美军后来反功，随然没有把北朝鲜灭了，但是也保住了南朝鲜。美军的首要任务应该是保住南朝鲜，至于能不能拿下北朝鲜，应该只是搂草打兔子！

当然是中国人胜利。 始于鸭绿江 ，止于38线 中国的战略目的基本达到，而美国又回到起点。
中国一战功成，再也不是以弱国立于世界，战争威胁没有了，可以专心一致搞自己的建设。

个人认为，看不出是中国胜利，美国失败，说双方打成平手，似乎还说得过去。
楼主所引的文章，不了解情况的人可能同意这种说法，若是了解朝鲜战争，绝对不能同意。楼主所说的都是中国方面的情况，但实际上，出了中国出人外，武器装备都是苏联人出的，光是苏联贷款就有60多亿卢布（其中绝大部分都投入到朝鲜战争中），比中国人自己的军费还多。苏联提供的飞机、大炮、汽车等物质在楼主一点也没有反映，犹如越战时越南说战胜美国一样，中国人都不会认可吧。与其说中国战胜美国，不如说苏联战胜了美国，或者说苏联支持中国战胜了美国。
而且楼主也应该看到，这只是一场发生在朝鲜的局部战争，并不是中美之战，甚至有没有中国军队都是问题，我们是以自愿军的身份去的，是个人的行为。如果要说中国战胜了美国，那也应该是中美两国开战，美国空军可以轰炸本土，军舰靠岸。陆军占领中国土地，犹如日本人占领中国一样，而中国又将美国打败，将其赶出中国领土，或者将其军队全歼，才可以说中国打败美国。

从伤亡数字上看水份很大 我们是倾全国之力 而美国还没有用到国力的百分之一 在有没有俄国人的帮忙 有个打吗

我觉得都输了，美国人担心死人，中国人担心错过了建国恢复经济的大好时机，只有金氏独夫之乐

这是一场实力相差悬殊的战争 美国拥有着强大的军事和外交力量！而且刚刚在2战中取得了最后的胜利使得美军的气势高昂。可谓是占尽了天时地利人和！
上百万的联合国军和几百万的韩国军队看上去真是战无不胜我想全世界任何一个国家都不敢和这股力量抗衡的！美国太平洋总司令迈克·阿瑟也非常自信的告诉美国总统中国不会跨过鸭绿江！但是美国人错了！他面对的对手是中国！中国拥有5000年的文化历史拥有丰富的游记山地作战的经验！美国人的所有的幻想都在雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江的志愿军战士而破灭！
结局大家都知道了！但是已经过了这么多年谁也不能肯定的说是中国或美国赢了！不过是战争就有输和赢！
我个人觉得中国赢了！因为在朝鲜战争之前南北战争之后美国没有失败过但是遇到中国以后结束了他们的不败战绩！这场战争消灭的不只是美国和联合国的不可一世的自大的态度！还打出了中国人的尊严！让中国在世界人面前有了更足的底气和尊重！也是为了今后的发展经济打下了坚实的基础！为今天中国的飞速发展保驾护航！  没有朝鲜战争的胜利就没有今天的中国！所以我认为中国赢了！虽然也付出了很多宝贵的勇士的生命但是他们的生命为今天的中国打下了坚实的地基！我们将永远铭记他们！·！！！！！！:excellence

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

“中日战争中方伤亡大固然同中国落后有关，但更主要的原因是蒋介石国民党腐败，领导不力，战略战术消极呆板，如果由军事大师毛泽东来领导统帅整个中国进行抗日，中国根本不可能死伤这么多人员、损失这么多财产............”

看到了这一句就不想再看了，文章的出发点就在捧GCD上面，下面再怎么说都跑不掉

我感觉是平手,给中国赢来了名,但失去的人太多了!在那年代就应该那样做吧!

我是这样看的：我们首先明确一点中国没有向当时的联合国军的任一国家宣战，联合国军中也没有任一国家同中国宣战，就当时中国的战略方向上看，应该在台湾而不在朝鲜。
那么美国所说的“在错误的地点和错误的时间进行了一场错误的战争” 从某种意义上说也同样可以用在中国身上。
现在回头看看谁输谁赢就容易了。中国在战略上成功建立了从鸭绿江到38°线的缓冲带，在世界上树立起一个不畏强权的形象。但丧失了解决台湾的最好时机，付出了大量的人员伤亡花费了大量的金钱。美国也成功的阻止了共产国际的扩张在朝鲜半岛上站稳了脚，同样也付出了大量的人员伤亡和大量的金钱。战争结束后中国背负了外债，美国却拉动了经济（战争机器）。
归结一句话：中国赢得了形象 名声。美国赢得了实惠。

朝鲜战争还没有结束，只是停战。如果要谈胜负就应该在看到最后的结果以后再说，就现在的情况来看很可能要失败了。

我觉得在战场上是我们输了 但是在战略意义上我们胜利了

面对武装到牙齿的美军，中国不败就是胜，美军不胜就是败。
中美朝鲜一战，美军从不提起，很少评论，是可以理解的，因为谁都愿意奢谈长坂坡，鲜谈走麦城的。

中国根本就没有必要害怕谁。!!!这是历史上美国人唯一没有成功的战争

[quote]原帖由 [i]anlei[/i] 于 2008-12-31 13:12 发表 [url=http://64.32.16.19/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=25123198&ptid=1658105][img]http://64.32.16.19/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
“中日战争中方伤亡大固然同中国落后有关，但更主要的原因是蒋介石国民党腐败，领导不力，战略战术消极呆板，如果由军事大师毛泽东来领导统帅整个中国进行抗日，中国根本不可能死伤这么多人员、损失这么多财产...... ... [/quote]
我不能认同这位仁兄的观点。固然历史是由胜利者书写的。但是一些最基本的观点是谁也改变不了的。
在49年之前，国民党的腐败程度远远大于gcd，这是不可否认的。不然，gcd何以在军事实力远远小于国民党的情况下打败国民党，夺取全国政权呢。我们不能因为个人感情否认事实。再说了国民党的腐败是人民大众都知道的，不是哪个人，哪个政党编造的。我们的祖父辈大都生于解放前，他们亲身感受过国民党的统治。你们可以去询问他们49年前的国民党是否比gcd腐败。不相信别人，你还不相信自己的家人吗。
蒋介石这个人是个独裁者。但是他对于当时的中国政局，是不能完全控制的。当时的许多地方军阀都是国民党员。可蒋介石不能真正的节制这些军阀们。而 gcd 则完全不同。gcd的军队是处于党的绝对领导下的。而且抗战的时候，党内虽然有些政治动荡，可整体是稳定的。国民党呢，却是各自为战。而且国民党在国家危难之际，仍不忘内斗。蒋介石心疼嫡系，拿非嫡系当炮灰，使人心寒。说蒋介石领导不力，恐怕不是诬蔑他吧。
当时的国民党的将领有相当一部分都可以称为中国军界的精英。但是他们都被蒋介石给制约着。蒋介石动不动就拿后勤为难这些才华横溢的将军们。所以这些将军们不得不采用一些消极呆板的战术。而在战略方面，蒋介石是不敢发动广大人民群众去抗击日军，他怕中国人民彻底觉醒。所以他在战略方面有些缩手缩脚的。
既然落后的政党没能带领中国快速的打败日本，那么我们为什么不能设想一下当时较先进的政党能带领中国快速走出困境呢？

当然是中国是最大的得益者，毫无疑问。朝鲜被永久地分成两半，使得北朝鲜要有求与我，韩国也不得不对我国低三下四。朝鲜统一，如果南统一北，美国对我国构成威胁，如果是北统一南，是苏联成为敌手，朝鲜都会成为走狗跳出来咬我国，造成东北朝鲜族人内乱，要领土，要东北独立，边界危险很大。就象台湾和大陆，保持永远敌对是美国及俄罗斯，欧盟最大的利益。动不动利用台湾要挟我国，两边买武器，经济制裁，科技封锁，是我国发展分了很多精力。

中美双方都是失败者,双方损失都很大,得到最大利益的是朝鲜,所以朝鲜才是胜方.

扯苏联援助的看看他们的援助是在什么情况、什么时候到的。另外在这几位眼里恐怕棒子、牛牛等联合国军都不能算人的！