接楼主的地也发表下我对中国的竞争力和未来说下自己的看法，我个人认为从到三代党的领导集体开始就制定了“韬光养晦”的战略，也就是所谓的人不犯我，我不犯人的防御型策略，在保证本国安全稳定的情况下来援助他国，与我们国家友好的第三世界国家，也就是能源产出的中东部分国家和非洲，我们的竞争力是无可厚非的，是强大的，所以美国最近才会有从返亚太的想法，而且已经开始为此做充足准备，不要小看美国的裁军，别说裁八万了，就是裁三十万，他们现在的军事科技，技术都不是任何一个国家可以抗衡的，但是拥有核武器的大国之间却微妙的保持了平衡，也就是美国再推行霸权主义和强权政治的之后绕过了拥有核武器的国家，没有彻底的去损害他们的利益，其实现代战争的局部发生，不还是为了自己国家的利益吗，说白了就是石油，随着石油峰值的来临，这个战略资源是非常非常重要的，所以美国不惜一切代价在中东进行霸权主义和强权政治，但是面临我们中国却有心无力，因为我们是世界上为数不多的，而且有具有影响力和凝聚力的社会主义国家，可以说是社会主义国家阵营的老大哥，就像当年的苏联一样，但是当年的苏联是怎么解体的，我们的领导人对此很有感触才决定党领导人民，军队，政府，一党专政毫不动摇的进行社会主义现代化建设，才有了现在的局面，现在的我们力量强大，实力雄厚，当然这是从整体的角度来看，如果看人均的话，我们还是比较落后，虽然整体的经济上来了，但是享受的还是少数人跟当年的德国革命，那不就是被称为精英的胜利吗，现在看我们不有是这样的吗，虽然是人民代表大会但是却是民主集中制。我们的未来看似繁花似锦，其暗中却是满目疮痍，美国的制华和包围圈始终还在，日本，菲律宾，越南等周边国家对我们虎视眈眈，充当美国的鹰犬，所以说如果在未来的十年，我们冲破不了岛链包围圈，情况对于我们来说是十分严重的，很有可能几十年以后，我们也像伊拉克，伊朗，叙利亚被包围，被禁飞，被宰割，我们的危机意识还不够强烈，但是中央已经有反应了，前不久海军舰艇编队就冲破日本向西太平洋挺近，这是一个好兆头，所以说我对于中国的未来充满信心，对于中国的竞争力充满信心，但是却呀时刻保持危机感，生于安乐，死于忧患那~！

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 +38 不管你是否接受 红包敬上！ 2012-2-6 03:03

感觉楼主有一个观点说的很对,中国是总量第二,并不是世界第二,这点差距其实蛮大的,就像楼主所说,前苏联就是总量第二,但是结果呢,内部矛盾过于尖锐,导致国家解体,
其实中国也正走在这条路上,GDP世界第二,人居GDP世界70名开外,这说明什么
国家的GDP是老百姓勒紧裤腰带搞出来的,世界各主要发达国家都是典型的穷政府,富人民型,大量的财富藏富于民.
而中国呢,2011年全年财政收入10万亿震惊世界,这不是就是典型的富政府,穷人民型么
所以,中国未来最大的挑战就是如何解决政府与民争利的问题.

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2012-2-6 03:03

中国的未来在于那些海外居住的官员的子女、老婆及二奶身上。如果他们能够生活的很好并完全享受国外政治民主自由的生活，那么说什么和平崛起只不过是痴人说梦罢了，就像当年说“中国人民站起来了”一样。如果他们难以融入当地社会或当地社会对他们进行排斥使他们最后不得不回国生活，那么中国也许还真存在着未来

我们细想一下，过去中国在东亚的竞争力，或者说霸权的基础何在？首先当然是有一个基本的物质基础，这个物质基础包括了地域辽阔、人口基数、物产总量以及由此而产生的可观的物质剩余，这些物质剩余供养了庞大的常备军、官僚体系、防御和进攻设备。当时周边的小民族面对这样的庞然大物都无力挑战，既无法打持久战，也无法打快速战。

我们看到，从技术上讲，南方在传统时代基本不构成对中原王朝的威胁，因为这些都是山地水网地区的民族，他们形成自身的统一都非常困难。这也是秦汉时期，中原王朝利用统一的优势，从黄河和长江中下游地区一下子扩张到东南沿海地区，这个地方遍布了各种古老的越族，也就是在浙江南部、福建、江西南部、湖南南部、两广、云贵地区。这些地方地形破碎，部落林立，彼此征战。面对强大的帝国各自都无法独自对抗，又无力联合，被切割在各个山头。其实东南亚也是这种情况，只是在传统的时代，中原王朝由于交通和控制成本太高，无法渗透那里。越南北部其实就是中原王朝在传统时代的物质技术条件下的统治极限了。反过来，这些地区也不可能对中原王朝构成威胁。最典型的例子就是南越王朝和后来的大理国。最多形成割据王朝。即利用中原王朝内患外忧，内部收缩之际，利用地形优势，形成割据优势，但对中原无法形成进攻威胁。相反，中原王朝一旦内部问题解决，其割据态势就瓦解。事实上，我个人认为，东南亚对于中国而言，始终是中国的一盘菜。特别是中南半岛。然而解决中南半岛需要一个历史尺度，不是30-50年。而是以300-500年计算。
     唯一能够对中原王朝构成威胁的就是游牧民族，在传统技术条件下，游牧民族技术虽然落后，但有两个优势，即骑兵的快速机动，二是只要解决了组织问题，就能形成相对人口优势。虽然游牧民族地广人稀，平时也内部冲突极大。但一旦完成内部统一整合，就是中原王朝的灾难时刻。因为游牧民族可以利用骑兵和游牧生活方式，形成移动的快速打击方式，在农耕帝国的国防边界任意一点，形成优势兵力，从而将自己的劣势人口转化为优势的兵力。只要不断地进行战役性的游击战，有效地消耗农耕帝国军事实力，累计胜利，就可以将战役性胜利转化为战略性胜利。激化农耕帝国的内部上层、下层、乃至全面的社会矛盾。这个例子屡见不鲜。对于草原帝国而言，差一点就是就是和亲或者是边贸，后来摸清了门道，还可以入主中原。
     内地王朝始终不能学会一种二元制统治模式，所以我们看到，在历史上，内地王朝最兴盛的时候，就是采取屯垦，把内地的生产和治理方式移植到边疆地区。但这个模式也就是在新疆地区和河套地区可以实行。而且还是依赖内地政治的支持，一旦内地发生内乱，立即收缩。因此，内地几乎在宋代以后就放弃了控制草原的雄心。反过来，草原帝国倒是逐渐学会了控制治理农耕社会。首先是辽通过治理幽云十六州，形成了南北两院的二元治理，接下来就是金入主北方，然后有了元的大一统。元是一个典型的多元治理模式，将国家分成不同类型地区，分别治理。最后是清。不得不承认，这些少数民族政权的治理，都是依赖于其骑兵为核心的武装，因此少数民族享有特权。这个中间，宋、明作为汉人政权，都是传统的步兵模式，但很显然，没有能力深入草原，特别是没有一套有效的制度来控制草原，这是汉人觉得既是取得了短暂的胜利，也是一桩亏本买卖。因此汉人政权把草原邻居视为一种惩罚性的负担。之所以，宋明两朝缺乏进攻的动机，固然有内部的体制问题，关键还是两朝的治理精英发现无法找到一种有效的制度和技术，在草原地区建立一种长治久安的统治。因此统治阶层就弥散了一种厌战情绪。
     满清王室具有双重性格，即游牧性格和仰慕汉文化。因为对汉文化有着仰慕，所以他们能够认真学习并治理好内地，同时作为游牧文化后代，他们对汉文化又有着一定批判能力，所以能够克服汉文化的，特别是宫廷文化内部的一些弊端，从而形成了历史上最稳定的一个王朝政治。其实现在的一些自诩是汉民族主义分子谩骂满清，这就是典型的历史虚无主义。因为这些满清的统治者在统治和自律的程度上，的确比历史上王朝，要成熟的多。其实是更符合宋明理学的要求。你看看明代的皇帝，是汉人皇帝，表现很文学化，但祸国殃民的事情做的还真是比满清皇帝要多。明代皇帝的集体修养比满清皇帝就是要差一些。这个标准只能是用传统的皇室的标准来看。你不能用现代电视剧来看，一个炼丹几十年的皇帝是好皇帝么？一个旷工几十年的皇帝是好皇帝么？满清皇室执行的文化压抑政策，不是它自己的变态，而是符合宋明理学文化逻辑的表现。否则你不能理解那么多士大夫心甘情愿地为满清皇室工作。曾国藩这样的知行合一的人物，他服务的不仅仅皇室，是因为皇室还是这个理念合法的代表。而南京的发匪洪秀全倒行逆施，才导致很多南方的士大夫最终还是选择和满清政权合作。
      这个问题就和当年红色高棉一样，听起来很革命，其实在那里搞得的都是伤天害理的事情。中国人就是凭着概念来支持红色高棉。而柬埔寨人民一开始支持红色高棉，但当恐怖超越极限后，还是做出正确选择。韩桑林、洪森未必是最佳选择，但至少能把他们从红魔中解脱出来。西哈努克是个好人，但是个无用的好人。乱世之中，老百姓首先是要活命。因此，崇祯也好，洪秀全也好，中国人民和当时精英都抛弃了他们。

满清政权关注的核心就是解决草原问题，而且利用内地的物质和人力，结合满清的八旗制度来解决草原游牧民族持续对内地的骚扰问题。这个其实是很有趣的历史转换，在满清入关之前，他就是一个草原性的掠食动物，但入关后，满清政权角色转换很快，但有一点没有忘本，就是八旗制度。这个制度有效地保障了他对草原的控制。回看历史上入主中原的游牧民族，要么就是过于汉化，要么就是草原本性不改。像满清这样比较协调的是不太容易的。
这种做法就是在汉人地区总的来说保持汉人传统治理方式，嵌入八旗的军政方式。但这种军政方式基本不太干预汉人内部的自治。而且满人进入到汉人治理系统模式，也遵循了汉化的原则，因此并不太受到汉人的抵触。这是在汉人地区满汉共治重要的基础。而依赖于对汉地有效控制，满清政府对草原地区实行了传统帝国的转移支付，即通过满蒙会盟，通婚和赏赐的办法，向蒙古地区转移大量汉族地区的物质财富。使得蒙古贵族具有强大的购买力。同时由于统一，内地和蒙古地区可以进行贸易，汉人再通过贸易将朝廷无偿赏赐给蒙古贵族的财物赚取回来。这一点很类似今天中央给西部地区的优惠贷款，但是西部地区由于缺乏人才和合适开发项目，于是东部地区就跑到西部地区将这些钱吸引到东部地区进行投资。而这些钱其实也是通过转移支付从东部地区拿到西部地区的，现在又回到东部地区。但在这个过程中，大家双赢了，西部地区拿到了自己想要的份额，东部地区也是如此。同理，在清代也是如此。而且老百姓得到来之不易的和平。当时是在那个时代下的和平。
而对这个交易体系威胁最大的就是草原上的挑战，反清斗争在吴三桂叛乱之后就没有大规模的斗争了。相反，满清集中所有的精力都是在对付来自西北的威胁。而这也得到了汉人精英的支持。因为他们看到了有成功控制那些地区的可能性。满清不是让汉人去戍边，而是让满蒙八旗在西北戍边，只是让汉人做后勤。当然战争部分也有汉人参与。但大规模的汉人戍边在满清时代不再采用。因为汉人生产和生活方式本质上是不太适应西北的环境。历史上的屯垦就说明了这个问题。汉人不太愿意转入游牧化生活。满清也不愿意迁徙汉民实边，一则效果不大，二则容易在边疆激起矛盾，也在汉地激化矛盾。但现在居然有人讨论说满清这种政策导致后来边疆遭到蚕食。这未免有些过于夸大。反过来可以说，当时满清政权也是考虑到汉人的民族特性，为避免激化矛盾，而不采取汉人实边的策略。即使是在上个世纪五六十年代，屯垦新疆仍然是一件令人生畏和名声不好的事情。那么在传统时期，只有充军才可能发生这种事情了。
满清稳定统治的手段的策略是相当高明的。在草原地区，它利用喇嘛教和八旗制度来控制；在内地则接受汉人的文化制度。事实上，整个中国的文化社会制度是二元性的，或者说是多元性。它并没有把汉人的制度挪移到草原地区，这就是满清大一统成功的地方。而历史上的汉唐则把内地制度移植到边疆地区，结果可想而知。必须移民，移民的基础又必须是生产和生活方式的移植。但当地环境无法接纳这种移植，最后只好退出来。
现代工业化社会就不同了，公路铁路解决了交通问题，工业化和市场经济解决了生产和生活方式问题。草原不再是阻隔了。这是近代以来新疆和蒙古地区还能被整合在内地的重要原因。特别在这些地区发现了重要的工业原料。
接下来要谈的就是满清的文化策略。他的多元文化策略的基础还是要依赖内地，没有内地的强大的物质基础保障，他对西北就不可能形成长久持续的控制。因此对内地的文化和社会制度，满清一方面虚心接受，一方面作为一个外来者和学习者，它要获得内地汉人的文化精英的支持，最稳妥和保险的策略，就是文化保守主义，即我比传统更传统、保守更保守，这样就让汉人精英无法在正统性问题上攻击他。这是他尊孔、维护礼教的重要原因。从皇室的集体表现来看，满清的皇室也比历朝的皇室要好一些。至少表面看要符合儒家的规则。相反，汉人皇室里恣意妄为，违反礼教的事情实在不少。
我反复强调一点的就是，在鸦片战争之前，中国政权主要忙于解决的就是内地农耕文化和草原文化的冲突，没有时间去关注海洋。在这两种文化冲突过程中，农耕文化形成了比较成熟的文明体系，成为周边小国的样板模式，东南亚小国建国大体都是仿照中国的模式建立的本土性王朝。那时候中原王朝和草原帝国打生打死，对周边小国没有太大兴趣。而小国对内地王朝极具仰慕。但彼此常常也是距离产生美感。而且传统时期的物资交流量远不如现代，基本上自给自足，少量交流大部分是满足上层社会需求。

由此看来，中国在鸦片战争之前总体还是内向型封闭国家，而且各个时期的封闭程度还不太一样。例如汉唐时期，还有一种积极开拓丝绸之路的意向。宋代海运贸易十分发达。到了明清后期开始中国西北的通道基本就断绝了，不在具备贸易和文化交流的功能。而海上交流的功能受到朝廷的严格控制。不像当年汉唐长安首先就成为贸易和文化交流的中转站，成为接受文化新事物的地方。而明清，北京远距长城，紧靠蛮夷，而广州作为对外交流的口岸，对内的文化辐射力十分有限，先吸收能力受到行政的干预。普遍存在抵御外来文化的势力和社会心态。
     由于社会结构的相对稳定，外来的文化介入是比较困难的。佛教文化为代表的西域文明和印度文明，是在汉帝国覆灭后，南北朝时期，五胡乱中华，社会结构解体的时候才进入的。到了唐代，佛教文化已经成为社会的不可或缺的一部分了。同样，明清以来，西方文明一直寻求进入东亚大陆，但也是在鸦片战争之后，历经洪杨之乱、军阀割据才破门而入。其间又经历了两次革命，即国民党和共产党。都是以反传统为旗帜。在扫清传统的基础上，开始了中国现代化。
既然传统传统没有了，那么也就意味着中国在东亚的地位丧失，这个标志其实是在甲午海战开始的。鸦片战争中国败于英国，但还维持了东亚大国的地位假象。日本的崛起是以另一种方式战胜了中国。它不是以中国为师，徒弟打败老师，老师虽败犹荣。而是转而另投名师，打败中国。此前，中国败于西方，还抱着一种文化优越感的阿Q精神，因为内地和游牧民族打仗，其实也是败多胜少，但游牧民族依然得学习中原文化。但西方文明则不然，两者之间毫无兼容，内地精英顽固地认为，这是西方不愿意教化的缘故。但日本的成功说明一个问题，那就是中国的确落后了。
    中国之所以屹立于东方不倒，不是因为其长久以来一直以暴力进行扩张，而是保持了一种物质和精神文化的优势。但日本放弃以中国为师，则说明中国这个表率作用在东亚地区已经丧失了，而甲午战争则验证了明治维新的选择是正确的。这件事不仅在整个东亚引起了震动，对满清合法性也引起了震动。
    此前的满清是搞洋务运动，即技术决定论，文化本位主义。而到了甲午战争之后就要搞戊戌变法了。变法的实质就是社会、文化体制的变化。但为什么失败呢？因为满清政府的合法性是奠定在中国传统文化的基础上的。一旦它贸然放弃这一基础，则无法获得汉人的支持。支持变法的汉人其实并不能代表汉人的主体，恰如改革开放初期，搞改革的人只是少部分，大部分人思想还是相当守旧的，即便他们不愿意再生活在毛体制下，但这也不代表他们愿意一步就跨入新体制。所以改革是十分艰难的。因此改革另一个十分重要的基础就是暴力机器的支持。而满清皇室当时的满蒙八旗已经彻底腐朽，所以依靠的仅仅是绿营和新军。这些人大部分掌握在守旧的汉人士大夫手里。因此满族皇室，或者说慈禧太后的稳健派还是选择了和保守派合作。因为保守派有军队，而改革派手里没有军队。但这种合作也就是多喘两口气。因为国家维持不下去了。
    满清末期到民国时期，中国有一个问题没有解决，那就是没有有效整合。在镇压太平天国之后，形成了地方割据势力传统，一直延续到民国，愈演愈烈。在这个过程中，西方的势力倒是大举入侵。这种入侵有各种形式，一方面我们看到各种负面的东西，激起民族主义的反弹；另一方面恰恰是因为地方割据，才使得西方的文化和社会制度渗透进中国，而且使得中国的精英开始产生了全盘以西方制度改造中国的想法。这个努力首推孙中山为代表的势力，其次是中共派。
    孙中山前期信奉民主共和，但在军阀面前惨遭失败。转而信奉阶段路线，即先独裁后向民主共和过渡。但他的方案当时没有外在势力支持，列强支持军阀，而他则和苏俄开始了合作。但孙和苏俄的合作是有底线的。他还是有自己的路线图，即最终模式仍然是民主共和。现在有些人恶毒攻击孙中山，太过分了，连老毛活着的时候都不敢这么做。孙中山或有缺陷，人无完人，但其政治抱负是明确的。而台湾国民党是延续了这一政治遗产的。胡乱攻击孙中山，这么去和台湾建立两岸互信？

[ 本帖最后由 liushahe001 于 2012-2-6 15:39 编辑 ]

我总觉得啊， 中国的高科技武器都还没有拿出来，因为低调是国人的传统啊

基本赞同楼主观念。但似乎楼主写到最后跑题了。感觉就像急刹车，后面应该还有吧。也许太多了难以短期归纳吧。期待楼主再出一片更详实的文章。  

引用“中国在外交上极其不成熟和没有远见和规划”  我很赞同，但是国内看到的基本都是领导英明，做出来正确的选择。先不说就是是不是英明，这种态度太过自大了吧。活到了今天，似乎没从官方上看过我们的政府做过一件错的事。        中国的态度有点欺软怕硬的无赖型。 至今忍就没有走出那些过去的美梦与恶梦。  遇到弱小的国家，心态就是盛唐。遇到强一点的，嘴上口气还是硬的，就是老是看不见行动。
   东南亚的小国家很多是反华的，国内的论调一致性的都是指责外国多么卑劣，却好像从没反思过造成这种原因我们中国自己的功过在哪里？？？
小道消息：当初中国TG支持过很多个小国的“工运”，好色高棉等，这些政权很多都是粗暴的，反人类的，但中国依旧支持如斯。现在很多这些政权全被赶下台了。中国也曾扶持过很多国家，和苏联相比，不同的是中国的实力没苏联强。

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2012-2-6 21:32

国家的利益，不能用账房先生的眼光去看，不能用街头混混的眼光去看，前者只知道算眼前的小利，后者呢，脸上稍微挂不住就要大打出手，这对长期都是不利的。出手砍两次人或许你就给一群小混混当领袖了，问题是，你永远打不过像样的黑社会，更别说白道上的了。